J«

Annotationes ad primam Partem

§. IV.

8. CEutentia Scotistarum fundamentum quaerit^ex S. Scriptura, & Patribus, ex duplici prin-cipio. Primum est: quod ante peccatum pro-pria: ac formalis siiperbix, fuerit in Lucifero cer-ta quxdam complaceritia fui ipsius ; non reperi-bilis in Angelis bonis , qux fuit origo superbixejus. Delumifur hoc principium ex illo Ex,ech*c. 28. v. ifi Elevatum est cor tmm in decoretuo , ubi juxta expositionem multorum Inter-pretum, hunc locum de Lucifero intelligeritium;significatur : quod complacentia particularis ;quam ipse in proprio habuit decore, feti pulchri-tudine, causa fuerit elevandi cor silum äd super-biam , & confirmatur atithoritate,S- AmbrosijEpist-33 • cit. qui hanc in Lucifero causam super-bia assignat: Quoniam fud potestate $ & dignita-te, quam a Deo acceperat, stbi complacuit. Quodinteisigi non potest, nisi de complacentia qua-dam speciali, quam non habuerunt Angeli boni ijuxta illüd S. Leonis Epist.93. adTuribt c.61 ubidicit: Quoniam propria naturali excellentia maleusus est,inveritatenonfietitu Illud autem,quodmaximam huic principio conciliat authoritatem,est constans S.migustini opinio; /. 4. de civit.Deic. 13. qui, postquam generaliter dixistetf prin-cipium omnis peccari esse superbiam ; subito de-clarat : quomodo hxc suum sumar exordium jHoc fit , inquit, cum stbi nimis placet ; stbiveroitaplacet, cum ab 'illo Bono immutabili deficit, quod eimagis placere debuit, quam ipfe stbi ) spontaneusautem est iste defectus } quoniam fi volunt as iriamore superioris immutabilis boni, a quo iUristrli-batur , ut videiret, & accendebatur, ut amaret,stabilis permaneret , non inde ad stbi placenduniaverteretur 1 , & ex kt>c tenebresceret ; & fri-gesceret. Et applicans doctrinam istam fpirittfidamnato 1 .1 1 .de Genes, ad liti, c, 13. de eddetridixit: Su,i potestate propter excellentiam deleäa-tus,tumefiebat superbia, & c.23. Propria potesta-tis deleäatione corruptus. Ex quibus constat;quod juxta sententiam S. Augustini, ante pecca-tum superbia: propria: prxeesierit in Luciferocetra quadam complacentia sui ipsius , quae cau-sam prxbuit&occasionem huicuiperbixv Quodvero ejusrtiodi complacentiam nori habuerintAngeli boni, testatur idesi Augustinus L 4. deGenes, ad litt. c.24. his verbis : Namst vel adseipjam natura Angelica converteretur , seque am-plius dele claretur quam illo , cujus participatioriebeata est, intumescens superbia, caderet, ficut dia-bolus, &C.32, ejusdem lib. air: Si eo modo stbiplaceret, ut amplius stips a , quam Creatore suodelectaretur , non fieret mane ; id est : de (udcognitione m laudem Creatoris nori assurgeret*

9. Ex hoc principio pro sententiaScotista-rum tale formari potest argumentum : Illa com-placentia in ferpfo, & in propria pulchritudine,quam habuit Lucifer, & non habuerunt Angeliboni; qux etiam prxeessit superbiam propriam,utpote cujus ipsa extitit causa ; non potuit,quantum videtur, non este actus peccaminofus& malus. Atqui si talis fuit, tunc primum Lu-ciferi peccatum jam non fuit amplius superbia

propria, & formalis, sed potius illa fui ipsius com-placentia : quod sententia Scotistarum unicäprxtendit. Ergo &c. Verum , utut dictumprincipium sit faris fundatum ; non tamen vi.deo necessitatemcOnfequentix: Ratio est : quiamodus ille specialis pröprix complacentia:, quamhabuit Lucifer, & non habuerunt Angeli boni(quantum colligi potest ex relatis authoritatibus,& principaliter ex S. Augustino) non fuit pec-catum, sed tantum imperfectio ; potuit enim sicContingere : quod Lucifer iri fecundo instanti,Confidetando pulchritudinem suam, voluntariepaululum remiserit ab actu atrioris Dei, quemhabuit iri instanti priori : & intenderit actumamoris proprij, äc Complacentiae sili ipsius : sic-que considerando jam non tarri Deritri ; quamfeipium; tepelcere experit in reddendis eidemgratijs; a quo tofum esse acceperat : qrix om-nia sieri potuerunt sine peccato ; siquidem necininor iricensio actus debiti i nec major intensioactus cujusdam ex se liciti; peccatum dici debet.Longe auterh aliter fecCrunt Angeli boni, quihoc ipfb reperti sunt validiores ad perseveran-dum in bonO; quam Lucifer; quo factum, utspecialis hxc fui ipsius complacentia in Lucifero,quamvis nori fuerit Causa necessaria,fuerit tamenoccasio quxdam, äc quasi causa; prolapsus in for-rhalem superbiam. Cxterum haud cfedo, suf-ficiens haberi siitidäiinetnurii ad negandam,quodsic acciderit ; cum non modo patens sit hujus fa-cti possibilitas, sed&ipfiim factum probetur exauthoritatibus relatis qua: non habent conträse tiliam atirhoritateiri oppositam : imo nec ta*lern, qua: aliam exposcat declarationem.'

§. v.

io. A Lterrim principium,cui innititur fenten-tia Scotistarum, est: quod primum Lu-ciferi peccatum, propter quod formalster cecidit,fuerit amor inordinatus fui ipsius- Colligiturhdc principium ex eddem S, Augustino, qui /. /de Civit. Dei c. 28. curri omnes creaturas ratio-nis capaces in duas divisiflet Civitates: unambottofum, quam Civitdtem Dei , seu c deflem ap-pellitat i alteram malorum, quam civitatemDiaboli, auf terrenam intitulat, ponens princi-pia; eX quibus formantur dux istx civitates, hxchabet: fecerunt itaque Civitates duas duo Amo-res : terrenam feilicet Amor stii , usque ad con-temptum Dei: Cdestem vero Amor Dei, usque adContemptum sui. Priricipium ergo , per quodLucifer fe constituit membrum Civitatis terrenx,separando fe a Civitate Dei, fuit ariiof ifiofdina-tus fui ipsius ; ut proinde idem Augustinus /. 2.c.6. loqstens in particulari de casu Angelorum,dixerit: Cum verb causa miseria malorum Ange-lorum qu&ritur, ea merito occurrit : quod ab illo,qui Jumme e fi,avet st adst ipsts converst fimt. Adeo-que hxc conversto adfeipfis , in quantum dicitspeciale aliquod peccatum , solum potest esseamor inordinatus fui ipsius. Magis aurem expres-se idipfum docuit L 11 .de Genes, ad litt. c. 1 S- P erhxc verba : Hinc etiam diabolus cecidit,qui uti-que non amavit pecuniam,fed propriam potestatemi

proinde