66o

Observatio CXLVl.

Quando bodie beneficium divisionis non competat debendi correis ?

Cum praejudicio.

jsleineccius in Elementis &c. ff, Lib, 45. t. 2. §. 2. etiam jure novijfimo , ne-gat, competere correis debendi beneficium (divisionis. Sed in eo falli-tur egregie, & contrarium omnino est verius ? (exceptis Cambiis, vigore ad-huc gaudentibus Cambiali) prouti docet Carpzov. P. 2. C. 17. D. 13. StrykU. M. L, 45. t. 2. §. 5, qui lidtem excipit casus, 1) correi abi entis; 2) solven-do non exislentis, 3) renuntiationem hujus beneficii; 4) Si caula concernitMercatores , Icilicet inter se. Hae limitationes conlpirabant omnes in Cau/aMarchica , in Supremo Tribunali, Mense Nov. 1767 derer Genever Kauf-leute Plantamour & Consortium, contra die Juden lo'eph Opfenheimer undGeytel , quin & ibi horum concurrebat societas Judaeorum, atqui inter so-cios beneficium exulat divisionis. Berger in Oec. Jur. L. 3. t. 5. K. 32. nota 2.Lauterbach Differt, de Obligatione Sociorum C. 3. §. 19.

Ratione Mercatorum, & quod inter ipios haec cesset divisionis exce-pti vid. specialiter Stryk U. M. L. 17, t. 2. §.29. Siegels Einleitung '/.umWechsel-Recht C. 2. §. 1. Heinecc . Eiern. Jur. Camb. C, 5. §. 10. ibique cit.Wernher Compend, Jur. L. 3. t. 29. §. 7. är Franck Instit, Jur, Camb. L. 1.S, 1.1. 9. §. 15.

Öbferv. CXLVIL