De Veteri Priscorum Canonum Collectione .. $ 2.1

partes adjecta velit, ac totum opus tandem sub Leone complementumaccepisse. Eam in rem clarissimorum virorum Christophori&Henrici Ju-stelli, Pet. Marea:, Joannis David, varie de his sentientium, opinionesde Codice Canonum veteri » sive Universa , sive Romana Ecclesia , rationibushaud sane improbabilibus refellit, aut certe impugnat. Hsc cuncta re-censere longioris esset opera:, quam nostrum hoc institutum patiatur.Egoiis facile assentior, qui Canonum Universa Ecclesia Codicem dici debere ne-gant primam Grscorum Collectionem, quasi primis temporibus ubiqueper orbem Christianum valuerint omnes & soli Canones illa Collectionecomprehensi: gratiam quoque habeo diligentis Cl. Quenelli, cui vetu-stum hunc Latin. Canonum Ecclesiasticorum & constitutorum Sancts Se-dis Apostolics Librum res Canonica debet. Non tamen statim adducor,ut in ejus omnino sententiam eam, credamque quinto seculo hancce Col-lectionem in communi apud Romanos usu fuisse, & illam d Dionysio E-xiguo indicari, cum scribit se a Laurentio Diacono confusione prisca Translationis offenso impulsum ad novam Collectionem adornandam . Nonquod non reverd confusione haud mediocri laboret hic Codex . Namnec omnium Conciliorum jam tum plerisque receptos Canones habet ,nec eos certo ordine per sua Concilia, ( ut tunc nebat ) digestos, autseorsim ab aliis diversi generis scriptis positos, nec suis etiam notatosnumeris; sed Canonibus ( propria hujusmodi Collectionum materia )Epistolas exigui sepe momenti, aut longas de Fidei Articulis disserta-tiones , atque Imperatorum Constitutiones, Edictaque Magistratuumadversus haereticos , admiscet. Verum vel hac ipsa de causa dubiummihi videtur utrum hsc fuerit Ecclesis Romans usu recepta Collectio :quod scilicet, prster harum Collectionum morem , tot aliena pror-sus i disciplina: regulis, extraneaque adjuncta complectatur, ut cum illiscomparati Canones ne tertiam quidem impleant totius Operispartem:quemadmodum cuivis illius capita Italico charactere hic d nobis con-sulto distincta, ab aliis secernenti patebit. Moveor & DionysiiE-xigui verbis. Is enim sequentis & probati postea, obviisque ulnis ex-cepti ab Ecclesia Romana Codicis Canonum autor, non de priorisCodicis , sed de prioris Translationis confusione queritur: quod & adGrscos tantiim Canones in Latinam Linguam versos referri potest; &forte non minus ad styli barbariem, quam ad inordinatam dispositio-nem pertinet. Hinc conjicere licet Codicem, cui emendando atqueamplificando Dionysius operam dedit, nihil aliud quam Grscorum Cano-num Translationem fuisse; priscarum nempe illarum unam , in quibusSardicensis Concilii Canones indistincte atque una cum Niconis feries,ante alios prima: Grscorum Collectionis Titulos , sermone minus ele-ganti descripti erant; quales adhuc in Bibliotheca Regia, & ex Thuansa inColbertina reperiuntur. Ejus generis Codex parum refert an post Leo-nis I. tempora receptus ab Ecclesia Romana fuerit, ( quam ego inconjecturam propendeo ) an inter manus studiosorum tantum versa-retur tempore Dionysii. Neque enim Codicem ille Romans Ecclesia:vocat: sed priscam ( ut jam dictum est ) Translationem. Nobis suf-ficit, postquam ipse versionem aliam instituit, eique tum Chalcedonensis& aliorum, Carthaginensium prssertim, Conciliorum , tum Romano-rum Pontificum Decreta adjecit, pro Codice Romans Ecclesis habitum,&Tranot. Canonic. Doujat. X eo no-