Í)U C4HnrNAL DE RICHELIEU. 20Z

M taires il l’aurait dicté, et encore moins comme,, il Fautait écrit !ui-même. II est constant que„ le cardinal de Richelieu a toujours dicté, et„ n’a jamais guère écrit.

„ Mais il y a plus : on y remarque force„ impertinences, bévues et suppositions. Cepré-„ tendu testament commence par une lettre,, du testateur au feu roi, avec la souscriptionj, Armand BufleJJìs : cependant il n’a jamaisn souscrit ses lettres à Louis XIII que de„ deux manières, ou comme évêque, ou commej, cardinal. La première des deux était ì’e W-33 que de Lnçon , et l’autre le cardinal de„ Richelieu. II n’y en doit point avoir de troi-« fième ; et s'il s’en trouve, ce ne peut être33 qu’une pièce supposée.

33 On opine à peu près de même du repro-3, che qu’on lui fait faire aux ennemis de mar-3, quer Tannée 1658 pour lui avoir été favo-,, râble, fur ce que la prise de Brisac devait,3 avoir effacé toutes nos disgrâces. Ce lui3, aurait été une espèce de crime que c’omettre5, notre plus signalé bonheur de cette année-j, là, qui fut la naissance áe monseigneur le33 dauphin.

„ Cette omission donc n’éíait guère moins,3 remarquable que la contradiction qui se voyait33 au même testament, où il est dit, tantôt„ que la paix était faite et tantôt quelle ne33 Tétait pas. D’où il se peut infailliblement,3 conclure que cette pièce est d’autant plus,3 fausse qu’dis était tout-à-fait inutile. ”

Quand il n’y aurait que cette- preuve elle