*70 A î î S L X»’ A B U S.

mens > tous les juges séculiers & tous les sei-gneurs haut-justic-iers lé plaignaient ; mais iln'y réuíïk pas.

le clergé n’avait pas moins à se plaindredes seigneurs qui n’étaient après tout que destyrans ignorans, qui avaient corrompu toutepiíìice ; & ils regardaient les ecclésiastiquescomme des tyrans qui savaient lire & écrire.

Enfin, le roi convoqua les deux parties dansion palais , & non pas dans fa cour du parle-ment , comme le dit Pasqukr ; le roi s’aslltfur son trône , entouré des pairs , des hauts-barons , & des grands-ofiìciers qui composaientson conseil.

Vingt évêques comparurent ; les seigneurscomplaignans apportèrent leurs mémoires. L’ar-chevèque de Sens & l'évôque d’Autun parlèrentpour le clergé. 11 n’est point dit que! fut l’ora-íeur du parlement ík des seigneurs. II paraîtvraisemblable que le discours de l'avocat du■roi fut un résumé cîes allégations des deuxparties. II se peut auffi qu’il eût parlé pour leparlement Sc pour les seigneurs , & que ce futJe chancelier qui résuma les raisons alléguéesde part & d’autre. Quoi qii’il en feít, voiciks plaintes des barons & du parlement rédi-gées pir Pierre Cugnières.

1°. Lorsqu’un laïque ajournait devant le jugeroyal ou seigneurial un clerc qui n-était pasmême tonsuré , mais feulement gradué, l’oíïïcialsignifiait aux juges de ne point palier outre,fous peine d'excommunication & d’arnende.

II". La jurisdictïon ecclésiastique forçait leslaïques de comparaître devant elle dans toutesleurs contestations avec les clercs, pour suc-