uv^ it yr vj, >. £yo c»y"j <*Y5 ÜV2 üv2,t»Vv i»Y><!y2 (»V c (T/ö üy2 <*y9 ä\' 5 cya <jy£> <Jyt) Gyd tyo

w * v ; i *v* / y> v '■v -4 "'s - r v « v yy v . nj -«. yy '*'» vj , *v j —y '* / y v —y yy '-yr L r r ; r r 2 r ; r ; ; ; ? ; ; ; , z r

DISPUTATIO PHILOSOPHICA

THESIS I.

’ Y cröl ro jWg^vöv 'ilei ,, « &e t ui\rtv .eutt&fif* Sene tibi erit de ftt~$mostfundamentum fane posueris ; Hoc semel infracto e-«am in seienths Lc disciplinis non inirum est,quodproferre insolenti bucca audias nthil sciris imo, quodprotervfps 9 ntbil sciri posse z quT Scepticorumj&t Academicorum texjievz--ria sententia est,quorum cuncta acria ingenia, cum Dogmaticos(uti vocant) de natura, tanquam re explorata, efiari ausos,naturae arcana & rerum caufas-fibi perspectas & cognitas jacta-re audistent, commota & incitata,haec ur penitisis expenderent,ac judicii curiosioris trutinarent libella* & an tantis promissi*pares estent,atque cumulacistime pollicita efficere po stent,cu"riatiori examinarent Er cum nonnulla non fatis ad li-

mam veritatis exacta,nec rigidam diseusiionem, aut severumperferre examen poste animadverterent,evolventes complica-tas animi fui notiones, discessere in eam opinionem miseri,omnia fi eodem modo librentur,incerta deprehensum iri,hincin palustri hac haerentes illuvie ab impio nihilsciri pojfi effato ob-armatum animum revocare nolebant.

Videtur quidem Peripateticorum, qui ignorantiae nigrantes ca-ligines corrigere, &: nova quasi luce dispellere laudabiliter co-nati sunt,jactantia effrontibus his hoinulis in stolidam sententiaproruendi occasionem fuggeslislTe,utpote qui vera & recta me-thodo neglecta,laudabiles conatus molli & infirmo fundaminisuperstruxerunt, hac in parte non minus incuriae postulandi,quam qui superiores aedificii contignationes concinnatislimo

A z di-