PROLEGOMENON IV.

Quid deduobusPfalmisA-madei fenti-•odum*

Immortali*

ita conftituif: SI quit autem libros ipfos integros cum omnibus fuis partibus, prout in EcclefiaCatho-lica legi confueverunt, & in veteri vulgata Latina editione habentur, pro [acris , & canonicis non fufce-perit, & traditiones prcedittas [ciens & prudens contemp[erit, anathema fit. Ego, j uxta decretum Con-cilij, fafcvpio PfalteriumDavidicum centum quinquaginta P[almorum: fufcipio Pfalmos integros 'cum omnibus filis partibus, prout in Ecclefia Catholica leguntur, & in antiqua vulgata Lati-na reperiuntur, Sed ubi Concilium definit, Titulos & Infcriptiones Pfalmorum efie fimuletiam partes Pialmorum ? Si non fiint partes Pialmorum, ut quae jam Graecis, jam Hebraeisdefbnt; quomodo fiint partes hujus Scripturae canonicae? Si certo non conflet, titulos P/al-morum efie partem canonicae Scripturae, quod argumentum inevitabilepoteft hinc duci promultisaudforibus Pialmorum? Quin & ex folis titulis, infcriptionibufque illorum,quodnon confiet, an fintScripturalacra, nec ejufcemodi firmitudinis argumentum pro Davidsprolicueris. Sed alijs ex indubitatis Scripturis divinis cum veteris tum novi Inftrumenti:cx Apoftolorum, & ipfiulmetChrifti allegationibus, infallibilis auctoritatis argumentum ex-rat,Davidem multorum falcem audlorem elTePlalmorum.Porro cum bonis rationibus oftende-rimus, totumPlalterium efie unius Davidis,nos nihil movere debet,fivePlalmi prae fe ferant no-men Davidis, five non. Aflimilicum argumento deftituerentur illi ttoAvtsxvcj, multorum au-rorum genitores; qu6 numerosa Plalmographorum lobole luperbirent, connubia cum Ti-tulis inierunt. Et ut hi fint minime fucati, non tamen plus pro audforibus, quam pro can-toribus ac Jfymphonafcis faciunt. Pofieaquam igitur ha2C prolixius dilputare vilum fuit, exaudforitate Concilij Romani fub Gelafio PP. recipiendus eft, P[almorum centum quinquagintaliber unus:fk ex au&oritate Concilij Tridentini, Sefi^. unius Audloris afferendum efi, Pfialte*num Davidicum centum quinquaginta Pfialmorunu

Quam ob caufiam, duos illos Pfalmos, quos B. Amadeus, Raptu quinto, fcribit ab Ada-mo fuiftecompofitos; Alterum,ubi vidit Evam ex latere fuo produaam, alterum Meta-nceaeum, five Poenitentia'em, poft peccatum ab Adamo &Eva plan&ibus amoebeis ejulatum:quos e Catholici Regis Bibliotheca Manufcriptorum codicum , S. Laurenti; in Scuriali, ubifervatur Apocalypfis B. Amadei, tranficripfit Ioan. Eufebius Nierembergius nofier lib. ^. deOrigine S. Scriptura:, cap. 13.11011 canonicas interScripturas; fed inter apocryphas, necefi-fum eft ut habeamus. Nam ut nulla falfitate vitiati fint,/edpij commodique j nullam ta-men ab Ecclefia dignitatem acceperunt tanti faftigij, quo le Davidicis aequare poftent Pfal-mis. Neque meliori loco ponendi fiint o&odecim Salomonis Plalini, quorum memini-mus fupra Prolegomeno II. Legi poliunt, aeftimari poliunt, dum non ad arcem divinarumScripturarum, quod nemo prudentum faciet, evehantur. Nunc applaudamus Pfaltae nofiro,non tamen noftris, fedfan&illimi Prae Iulis Ambrofij verbis, lib. i.de Officijs,cap, 24,

D AVI D [ortis m bello, patiens in adverfls:

In Ieru[alem pacificus, in Victoria man fuetm:

In peccato dolens, infieneclute providus;

"Rerum modos, vices temporum, ter Jingularum [onos [ervavit setatum:

Vt mihi videatur non miniis vivendi genere, quam canendi fnavitate ,

Pradulcis moralem DEO [ui fudijfie meriti cantilenam.

David Po£-ta divinus.

Carmina

fcripfit ele-ganttfsima.

Quas rujuf-modi fint,

PROLEGOMENON IV.

Vtrum Pjalmi Davidici fbluta oratione , an vero carmine conferipti

fint? Et quo genere carminis vfus fit Poeta?

D. Hieronymus in Epiftola CHI. ad Paulinum presbyterum , cap. 7, V a tem Hebraeum,hoc enccmio nofcendum , in Poetarum deducit nemus. David, Simonides nofier, Pindarus, (fAlectus, Flaccus quoque, Catullus , & Serenus, Chriftum Ijrd perfionat , & in decachordo r P[aiteno ab in-feris excitat refiurgentem , Eadem alibi dicit: nihil tamen certi definit ipie.

S. ifidonisHifpaienfislib. 6.Originum, cap. 2. Omnes, inquit, Pfalmos, apud Hebreeos ,n etrico carmine confiat efie compofitos , Nam in morem Romani Flacci, & Grceci Pindari, nunc ahj lam-bo currunt: nunc Elegiacoperfionanv.nunc Sapphico tument,trimetro vel tetrametro pede incedentes. Verumenim vero nec Hebrasi iam peripe&am habent rationem facrae iftius Poefeos. Ego igiturquid ? Cum maximo Auguftino dicam, Epiftola CXXXI. Quibus numeris confiftant verfius Davi-dic 'h non ficripfi, quia neficio t certis tamen eos conflare numeris, credo illis, qui eam linguam probe callent.Amavit enim vir ille Sanftus Muficampiam ,& in eaftudia nos magis ipfie, quam ullus alius Audior accen-dit. Hadlenus Do&or Do&orum; quicum ingenue malo meam ignorantiam confiteri, quamcum quibufdam Iciolis illimatum quid procudere. Si cui tamen & lubido tanta, tantumque are fua otium eft,ut pernoIcere velit, ac perfpicere penitiora Poeleos Hebraicae, adeat Alphon-fiim Mendozam, qui lingulari quaeftione, An Pfialmi Davidisfint vera carmina ? rem hanc accuratecopioleque difcufTir. Legat praeterea libellum Rabbi David Iahaia, De metris Hebraicis : quemLatinum reddidit Gilbertus Genebrardus. Ibi decem & odio numerantur genera carminum,non tam ex feriptoribus lacris, quam ex do&rinaRabbinorum, & ufu , deprompta v Nullumtamen eorum five nomen, five modus, aemenfura, cum Latinorum Graecorumve carminum

ratoi