LETTRE Xlll

Sur l’affranchissement des communes.

Parmi tous les mots de la langue politique du moyenâge qui se sont conservés jusqu’à nous, le mot communeest peut-être celui qui a le plus complètement perdu sapremière signification. Réduit à exprimer une simple cir-conscription rurale sous des autorités dépendantes, il neproduit plus sur les esprits aucune espèce d’impression,et nous avons besoin d’efforts pour replacer sous ce signe,en quelque sorte discrédité, les grandes idées qu’il rap-pelait il y a plusieurs siècles. Aussi la révolution que noshistoriens désignent par le nom d 'affranchissement descommunes ne prend-elle point, dans leur récit, son véri-table caractère. Les faibles débris de l’ancienne organisa-tion municipale des villes de France conservés jusqu’en1789 ont contribué, je n’en doute pas, à refroidir l’ima-gination des écrivains modernes, à les tromper sur l’étatprimitif de ces villes et sur la nature du changement socialqui s’opéra au xn e siècle. Je ne sais quelle idée de sollici-tation humble de la part des bourgeois, et de mansué-tude paternelle de la part des rois signataires des chartesde communes, jette un jour confus sur tous les événe-ments qui ont précédé ou suivi la signature de ces chartes.Au lieu de raconter en détail ces événements, nos histo-riens se contentent de reproduire quelques lambeaux dedissertations inexactes. Se fiant sur ce que le protocole