De Varijs in Contextus Observariortibus - r6 Z.

ßonibus contulit , aliterque distinxit, &id omnino cura: habuisse videtur , utcastigatiorem daret Editionem. De discrimine Veterum & novorum exem.plarium, Editione cumprimis origenica ■, Prototypis . ex quibus nostra omnia,prodierunt sxtojjw» ex profesto, peculiari Syntagmate egit rfferim, ubi Se affi-nem de Cainane pertractat materiam. In Novam N. T. Editionem Graeco-barbaratn, quam docta munivit praefatione Maximus Hiero.monachus , nihil vidi;

Ipsis nandum fatis videtur Grxcis innotuisse , Europaeis autem nostri» ra-rior est.

XI. Ad Latinam ergo Vulgatam accedimus, in quam extant i. rari* leSlio- XI. In La.nes Steuchi& aliorum, de quibus supra. Deorigi««, authoritate , virtutibus tin.

& vitijs prolixi scripserunt RiVetus, chamiem , Amama (cujus 8c in Antibarbaro,

& Ceniura Vulgati Interpretis in boc studij genere primae sunt partes )mt/to»w,yrowerus ; nos etiam in Hodeget. P. I. ^po/og* ejusdem, & inThcfauro pbilol .

Obiter & incidentercastigata hinc inde fuit ab Erafmo,ralla, Se-rfi ; defensa k Bei.larmino , Morino , Lapideo; ex nostris Heinstus contra Bczam authorituemejus siepe defendit. archaifmos excusat & ostendit Dieteticus i ex Reformatis Pelli-canus & Osiander Vulgatam castigare,quam novam cudere maluerunt. Erafmusprimus fuit ausus Vulgata? authoritatem publici convellere, novämqueN.T.

Editionem edere. Eam probavit Pontifex, Se , ex eruditis . plerique. Alijtamen, quibus prisca magis placuit barbaries , stylum mox in ipsam strinxe-runt.. Erafmo seopposuit. i .Edoardus Leu, quocum serram Erasmus aliquan.diu reciprocavit. Vnde EdoardiLei r Angli annotationes adversus annotatio-nes Erasmi in N. T. Item Erasmiliberunus, quo convitijs Leicis respondetur.

Quibus etiam accedunt Erasmi libri duo ad annotationes Edoardi Lei, Sr vi-eeversa duo Lei, contra Erasmum. Sed 8c Recriminationem Gertopbius ad.versus Leum ; qui primus est ausus Erasmum luto adspergere ; scripsit.

2. Natalis Beda etiam novos Erasmi conatus allatravit , cui opponitur , Pro-logus Erasmi Roterodami in suppurationem calumniarum , Natalis BedtotRefponsiunculsad Propositiones k Beda notatas: Elenchus erratorum in ccnwfurisBedae. ;. iohanr.cs Lopc^ stunica .quaedam in quasdam Erasini notas ob-servavit. Respondit ei Erasinus primum breviter; postea prolixiorem scripsitcontra eundem Apologiam, ubi de Vulgata agitur, &ijs potissimum locis,quain causa Deitatis Filij pervertisse dicebatur. Prodijt & ejusdem .Jpologia , pa-lam refellens quorundam seditiosos clamores apud populum & Magnates, qui-bus ut impie factam jactitant , quod ia Evangelio Iohannis verterit: principioerat sermo ; 8c libellus iacobi Ziegleri Landa vi Ba vari adversus Iacobi Stunicasmaledicentiam pro Germania.4 .SanSlij earan\* extat defensio contra Erasmum.

Eodem facit Appendix de Antapologia Petri sutoris, Se scriptis Iodoci Clichto»vaei: Consule de eadem re Epist. Erasini ad Dorpium, & pag. 7;. Epist. se-Itctarut», Cur Erasinus Aathuiflitarijs favere fuerit visus, ab aliis noutum

X ‘ tst,