i io i'ars I, Scäio I. Quast- V.

inter argumenta efficacia & infirma ? Et cur Gentilesse convictos , Judsri se confusos denique viderunt Stconfeffi sunt?

137

Ps.

tres

mysti-

cosen-

sui

vim

pro-

bandi

non

Arg. II. Ex Patribus : S. Hieronymus (fi) appli-cans parabolam de farinae fatis tribus 88. Trinitatisubdit: pius quidem sensus 5 sed nunquam parabola,

& dubia, anigmatum intelligentia potest ad auciori-tatem dogmatum proficere. (2) 8. Augustinus (&)illud, inquit , quodmagis propheta hujus libri { Gene-sis sc.) aucior intendit , ut ejus narratio rerum fa- iHarum effiet etiam praefiguratio suturarum, non estcontentiosis & infidelibusfienfibus ingerendum. (3} S.'Thomas (a) Ex fiohfimfiu literali docet trahi posseargumentum. Ac nusquam contrarium de sensumystico affirmat. (4) Universim tanquam axiomaex Dionysio Areopagita adducitur : Mystica Theolo-gia non arguit. J

Resp. ad I. Bist Ant. Et his verbis S. Hieronymusrespicit ad sensum mysticum clarum aliunde & certum,Nego Ant. sensum dubium nullo monumento certum,Cone. A?tt. Distinctionis ratio ex ipsis verbis repe-titur.

Resp. ad 2. Similiter Bist. Ant. non est ingeren-dum , si careat manifestis testimoniis, Cone. Ant. Si jhabeat manifesta testimonia, quorum lumine manife-stentur obscura, Nego Ant. Hanc distinctionem S. Do-cto r suppeditat Epist. 48.

gant. Resp. ad'j. Dist. Ant. potest ex solo sensu literaliargumentum duci, ubi de mystico non certo constat,Cone . Ant. Ubi aliunde certo constat, Nego Ant. S.Thomas loquitur ex supposito senssis allegorici incer-ti, quid vero de sensu Mystico certo tenendum sit,

nus-

(z) L. 1. contra adversariumLeg is Cap. 13.

(y) InCap.XIIL Matthad.

(«) r.Parr. 0. Art. io. adi.