IKS Parti Stcliol Qutß.VUL

pro Libris Deutero-Canonicis testimonia h posteriori*bus & ipsis Novi Testamenti Libris exhibet laudatusHuetius in demonst. Evang, si quibus hoc loco reccn*sendis consulto abstinemus.

Resp, ad 4, Levia isthsc Protestantium argumentaCatholicis a Scriptoribus jam refutata fatis fuperquesunt. Cujusmodi autem illa sint, & qusim nihil au*thenti* eorum Librorum officiant, propriis infcsi lo-cis ostendetur,

7 6z Corollarium \l. Complures Viri docti cum SixtoTri- Sentnfi 0 Bellarmino triplicem sacrorum librorumplex ordinem distinguunt; in xarvly reponunt libros, de^ ’ quorum auctoritate nulla unquam fuit inter Catholicos

libro* homines disceptatio * Jn secundo censeniur ii,rum quorum non »que certa & explorata apud omnes eratOrdo, auctoritas , qui tamen ipsi in Ecclesia legebantur, &«listinctionis eaulTa , ut ex Ruftno ** discimus, libriEcclefiaßici appellabantur *** , videlicet: poterantilli Libri h. e, publice in Ecclesia re*

citari \ cum citeri nullius aut inferioris auctoritatisLibri deberent nsßmi sive abscondi, unde

& stricti Apocryphi dicebantur. Tertius ordo con-tinebat hos ipsos Apocryphos l de quibus sequentiquaestione,

* Ad primum ordinem reserunt Libras, quotquotin Veter; facie*• reHebraiee scripti rcpcriuntur ; de quibus fatis multa CL prx*cedente disputata sunt.

** Rutinus in Symbolo > enumeratis Scripturis, qiue quasi pri-mo in Canone habebantur, subdit: „Haxsunt, qu* Patre«„ intra Canonem concluserunt, & ex quibus fidei nostra: asser*„ tiones constare voluerunt: sciendum tamen est, quo.i& aliij, Libri sunt, qui non sunt Canonici, sed Ecclesiastici ä Majo-ribus appellati sunt.,, Legebantur autem hi Libri, inquit Hie-ronymus prassat. is Proverbia, „ ad adificauvuem f >lcb;s, neuad aulinritatem Eccleßafticorum dogmatum ((infirmandam,„ sc. nondum in Canonem omnibus ab jf,ec!efii$ recepti erant.

A