CAPVT NONVM

i8r6

non in vlla propria felicitate, siue huius, siue futu-rae vitae, sed vnice in Deo ipso, et ita quidem po-sita fit, vt hic ametur, quoniam amari propter seipsum debeat. Hoc sane praecipuum est caput con-trouersiae, quam Fenelonii liber peperit, quodquemultorum scriptorum praebuit materiam. Eun-dem enim damnabant statim summi Galliae Prae-sules, atque inter hos maxime Ludov. Anton. Noal-lius, Archiepifcopus Parifinus, lac. Benignus Bo£suetus, Episcopus Meldensis, et Paul, de Godet desMarais, Episcopus Camutensis, qui Parisiis a. 1697.in 4. edidere, vt iam supra memoraui, Declaratio-nem circa librum, cui titulus est: Explication desmaximes caet. Noallius quoque speciatim diuul-gauit ibidem, eodemque anno et forma, InflruBion pasto-rale fur laperfeBion chretienne et fur la vie Interieure,contre les iihifions des faux mystiques: et BostuetusParis, in 12. sub idem tempus Summam doBrinaelibri,cui titulus : Explication des maximes des Saints, de -que consequentibus ac defenfionibus et explicationibus.Hisce opposuit Fenelonius InstruBionpastoralefurfonlivre intitule: Explication des maximes des Saintscaet. Cameraci a. 1697. in 4. Lugduni tertiumqueJmstael. a. 1.698- r» ir. Quae in Declaratione tri-um Praesulum Auctori obiiciuntur, ea hic ita studetdiluere, vt mentem suam vberius explicet. Vid.omnino ABa Erud. Lat. anni 1698. p. i%i.fq. Ad-didit idem anno 1698. in 12. Reponfe d la Declarationde Mr. r Ar ebene que de Paris , de Mr. /' Eueque de Me-aux, et de Mr. /’ Eueque de Cbartres , et d iOuvrage deMr. de Maux , intitule: Summa caet. contre le livre:Explication des maximes des Saints. Post alia quae-dam successit Paris, a. 169g. in <?. et Bruxellis eod. a .in \ i. bos sueti Relation fur le Quietifine, quo in li-bello totius controuersiae historia plenius exponi-tur. Statim vero dedit Fenelonius Reponfe d Pecrit