DISCOURS PRELIMINAIRE.

7

dantes, prouve sans doute pour l’exactitude des méthodes employées; mais unet question bien plus importante est celle-ci : quelle est la latitude que l’on peut

déduire de cette direction de l’équateur, déterminée par les observations faitesau mural de Greenwich?

En me servant de la dénomination de position ou direction de l’équateur ,j’ai voulu faire entendre que je n’osois pas décider sur un point aussi délicat. Jen’ignorois pas qu’en appliquant l’erreur de la collimation à la distance zénithalede l’équateur, j’obtenois directement la hauteur polaire ; mais j’ai pensé qu’il seroitplus prudent de désigner la latitude du lieu par l’expression suivante : directionde Véquateur + la somme des erreurs du mural. Cette direction a été, d’après> trente-trois jours d’observations, faites avant et après les équinoxes du printemps

et de l’automne de 1801 et 1802, comme il suit:

5i° si 8 ' 32",6

3 2 ",o

5i",7

34",8

3 4", 6

3i",6

34",5

5i",8

5o",7

3 2",6

' 3 2",8

33",2

34", 9

55",1

5l",2

33",7

35",1

36",3

35",5

29",8

32",5

36",6

3 5",4

34",8

52",3

5i",7

55",o

5i",4

35",9

55",1

3 4",5

3i",5

34", 1

Ternie moyen, 5i° 28'

33",25

p Les observations de M. Maskelyne, renfermées dans le tableau précédent, pré-

sentent tout l’accord qu’on pourroit désirer. La connoissance du diamètre du soleiln’a pas pu influer sur les résultats, la hauteur des deux bords ayant toujours étéprise à la fois.

Maintenant, en comparant la direction de l’équateur avec la latitude 5i° 28' 4o",il se présente quatre questions différentes :

1.° La latitude de Greenwich est-elle exactement déterminée ?

2. 0 Faut-il supposer, pour cet observatoire, une réfraction considérablementplus grande qu’à Paris, à Gottingue et à Palerme?

>