d’observations astronomiques.

85

I« SATELLITE.

2 * SATELLITE.

3 ' SATELLITE.

4 e SATELLITE.

1 799 * 7 nov * Imm*

• « • •

4 h 26' 21"

• . • .

• k •

1800. 12 sept. Imm.

.

25 ' 5 "

26 sept. Imm.

27 sept. Emer.

4b 25 ' 57'èj

4 h 2 4 ' 38 "|

dans le crépuscule.

28 sept. Emer.

00

tb

5 oet. Imm.

.

25 ' 42"!

....

28 oct. Imm.

4 h 26' 7 ",5

» • • •

• • • •

3 nov. Emer.

24' 53 "|

« .

point de remarque

9 nov. Imm.

.

25 ' 58 "

très-médiocre.

12 nov. Imm.

4 h 25 ' 54",4

. . . .

« • • • •

Terme moyen.

4 h 25 ' 59",7

4*1 26 i 3 ",o

sans l’observation

4 h 25 ' 18"

4 h 24' 38 'q

du 9 novembre.

Je me borne aux observations du premier et du deuxième satellite, etj’en déduis la longitude de Cumana 26' 6".

L’éclipse de lune du 2 octobre 1800 fut visible à Cumana. M. de Hum-boldt avoit pris toutes les mesures nécessaires pour en faire l’observation ;mais les pluies continuelles l’en empêchèrent. « La lune ( dit M. de Hum-« boldt ) ne parut que pendant quelques secondes entre des nuages d’une« noirceur épouvantable. J’avois placé le quart de cercle pour la faire pas-« ser par le fil horaire et vertical, pour prendre des différences d’azimuths« et de hauteurs; mais en vain. J’observai seulement qu’à 7b- 3i' 3o" du« chronomètre, l’ombre avoit déjà quitté le mare crisium. Elle étoit au« moins à 1' en arc au-delà. La fin de l’éclipse me parut , a travers un« nuage à demi-transparent, à 7 11 3y' du chronomètre ».

J’ai essayé de comparer l’observation de la fin de l’éclipse avec les ob-servations de Triesneker , de Bürg et de Flaugergues ; j’en ai déduit unelongitude de Cumana au-delà de 4 h 32', d’où il suit que M. de Humboldta cru la fin de beaucoup trop tôt. Aussi, je n’ai fait aucun usage d’une ob-servation à laquelle notre voyageur même n’a attaché aucun prix.

En réunissant dans un même tableau tout ce que nous avons découvertjusqu’à présent sur la longitude de Cumana , nous aurons :