122

RECUEIL

l’on compare ensemble l’observation de Paris et celle de Seeberg , on trouvepar la différence des méridiens des deux observatoires :

33' 34",80 -J- 0,393 A a- 0,652 A (i — o,351 A tt, différence déduite de l’immersion, et33 ' 1 7",5o -}- 0,596 A <r — 0,849 A $ + o, 44 2 a 7 T , déduite de l’emersion.

Dans cette dernière équation, on a été obligé d’attribuer , pour qu’elle pûtreprésenter la véritable différence des méridens 33' 35" , au coefficient in-déterminé des valeurs tout-à-fait invraisemblables.

Si, au contraire, nous déduisons la valeur de A 0- et A /3 des deux équa-tions conditionnelles que nous venons de calculer au moyen de l’observationdu Seeberg et de celle faite en Amérique, nous obtiendrons , après avoirfait A 7r=:0, pour le premier coefficient, — i",g , et pour le dernier, — 3"i5.Ou bien si, avec la plupart des astronomes, on veut négliger la différen-tielle du demi - diamètre de la lune , la correction de la latitude , suivantl’observation de Seeberg , seroit — 5",63, et — i ",23 suivant celle faite enAmérique.

Il s’agit donc d’examiner si l’exactitude de cette correction de la latitudeest fondée sur des bases solides.

La lune avoit été observée le 20 et 27 octobre à Greenwich. J’ai réduit cesobservations méridiennes avec beaucoup de soin , et j’ai trouvé les résultatssuivans :

1793, 2 octobre : i3 h 19' 28",4, temps moyen à Greenwich.

Ascension droite de la lune , 49°3 i' 33",2 Déclinaison, i3° 8'5o",i N.

Longitude vraie. . . . . i* 20° 37'12",7 Latit. australe, 4° $7' 5",2

D’après les tables de la lune, i z 20° 37'10",o. ..... 4°57'i7",9

Correction. 2",7 — i2",7ouA;3:=-j-i2",7

Le 27 octobre : 19 11 10' 17",8, temps moyen à Greenwich.

Ascension droite de la lune , i44° 2 3'4o", 7 Déclinaison, i 3°4'52",3Longitude vraie.4*22° 2 3' 11",2 Latit.australe, 1° 2'3 i",o

Correction des tables, *-f- 12",9 — G,2 ouAiS=-{-i",2

L’observation du 20 octobre , faite vingt - neuf heures avant l’occultationd’Aldebaran, donne un résultat contraire à celui obtenu par l’observation