d’observations astronomiques. 169

par ce moyen, donne la réduction des tables à des lunettes ordinaires deseize à dix - sept pieds. J’ai choisi à dessein les observations de Paris,parce que les lunettes non achromatiques dont on s’y servoit à cette époque,avoient ( comme nous l’avons observé plus haut J la meme force que la lu-nette cl 'Herrera. Par cette même raison, j’ai négligé d’autres observations,insérées dans les Transactions philosophiques pour l’année 1728, et dansla collection du P. Hallerstein \ Voici le résultat de ces recherches pé-nibles :

ÉPOQUES.

TEMPS VBAI A PARIS 2 .Premier satellite.

d’apbÈs

l’observation.

d’aprèsles tablesde M. Delambre.

différence.

1722, 8 mars. Immers.

5 b 8' l 5 "

3 b 11' 28",O

— 3 ' i 3 ",o

16 avril. Immers.

ib 45 ' 14"

i h 45 ' 26 ",5

— 0' i 4",5

2 juin. Emers.

i ob 45 ' 0"

I ob 44' 40",8

+ O' 19", 2

3 août. Emers.

9b 22' 55"

9b 22' 52",0

0' 5 ",o

1723,21 mai. Immers.

ib 21'

ib 22' 10",4

— 0' 27", 4

28 juin. Emers.

ib 56 ' 0"

ib 53 ' 37",7

—J— 22 ,r ^2

22 août. Emers.

1 ob 44 ' 33 "

10b 44' 1 3",6

+ 2 ' 19 ",4

3 i août. Emers.

7 h 10' 4 °"

7 h 10' 55 ",4

— 0' 1 5 ",4

1724, 25 sept. Emers.

10b 45 ' 34 "

1 ob 44 ' 56 ",9

-h 0' 5 7", 4

11 octob. Emers.

9 h 9' 29"

9b 9' 43", 2

— 0' 16",2

jours aprèsl’opposition.

Si nous examinons ces résultats avec quelque attention , nous trouveronsque les tables de M. Delambre donnent les immersions plus tard , et lesémersions plutôt qu’on ne les avoit observées à Paris avec des lunettes deseize à dix-sept pieds. Les deux immersions des 3i août et 11 octobre sontles seules qui s’écartent de cette loi générale. Les corrections que nous ve-nons de trouver méritent donc quelque confiance ; car il étoit à prévoirque les tables construites par iVI. Delambre pour des lunettes achromatiques ,devroient en apparence diminuer la durée de l’occultation. L’observation du8 mars est visiblement erronée ; l’émersion vue le 28 juin mérite peu de

1 Observationes astronomie® Pekini Sinarnm faclæ, etc.

* Cassini rapporte une autre observation , mais sans indication de l’année ; elle est du 6 septembre :émersion , ’j 1 ' 32' 58". Je présume que cette donnée a été défigurée par des fautes d’impression. En géné-ral , c’est exercer sa patience que de refaire le calcul de ces anciennes observations. On est obligé d’endeviner presque la moitié.