recueil

322

françois et l’état du ciel. D’après une méthode fort imparfaite , mais très-usitée alors, selon laquelle on calculoit d’après les tables l’intervalle entredes immersions et des émersions peu distantes les unes des autres, Ulloaobtint pour la longitude de Quito :

Par l’immersion du 8 juillet. . .Par l’immersion du 24 juillet . .

Par l’émersion du 18 août . .

Par l’émersion du 17 septembre.

5 h 21' 35" et 5 h 20' 5 i"5 h 22' 34"

34' 34"

5 h 23' 53"

Les tables de M. Delambre m’ont donné la longitude de la manière

suivante :

ÉPOQUES DES OBSERVATIONS.

A Q D I T O.

a Paris,

LONGITUDE DE QUITO. |

«) Par les observations du pre-mier satellite.

1756 , 8 juillet. Immers.

rot 4 4i"i

i5 h 27' 52"

5 h 23' 10" 4

A Cayambe 18 juillet. Emers. .j8) Par le second satellite.

7 h 5 7' *9 "t

12k 5g' 20" y

5 h 23' 3o"|

24 juillet. Immers.

12k 10' 3o"|

17k 33' 20" \

5 h 22' 5o"

18 août. Emers. .

I2 h 16' 47"

17 11 39' 55" 4

5»» 23' 8" 4

y) Par le troisième satellite.

1 juillet. Immers.

I2 h 42' 42"

i8 h 8' 20"

5 h 25' 38"

J’ai cru devoir deux fois corriger le texte dans le Voyage d’Ulloa à l’A-mérique méridionale; la première fois, à l’observation du i er . juillet, oùl’heure 12 doit être substituée à 14 ; la seconde fois, à celle du 18 août, oùde même il faut lire 12. Il paroit que d’autres erreurs se sont glissées dansl’ouvrage de l’astronome espagnol. La différence des méridiens entre Quitoet Yaruqui est de 1' 3o" , et non de 1' 3". Ulloa paroit confondre la diffé-rence de longitude entre Cayambc et Quito avec celle qu’il y a entre Quitoet Yaruqui : la première , d’après la carte de Bouguer et d’après celle deLa Condamine , est de P 3o" ; la dernière n’est que de 5o" à l’orient duméridien de Quito.

1 Pour réduire l’observation faite à Cayambc au méridien de Quitotemps à l’ouest du village de Cayambc.

011 a supposé cette ville de i' 3 o’ en