3^o Causa R e g a l' i je

Art.tf . „ quod meum est , Capiceriam ab Episcopo non requiratis z§. 15. ,jsed ß eam precibus ab Episcopo quaficrith > inde me non in-„ tromitto.

6 . Resp. Non videtur Capiceria hic, & supra paragra-pho decimo, pro Beneficio sumi, sed pro bonis unde perci-piebantur, quae necessaria erant ad emendam ceram &: alia procelebrandis Divinis Officiis: unde Ludo vicus Junior in diplo-mate relato in prodicto §. decimo; non dixit Capiceriam, sedCapiceria reditus m manum suam venisse: nec Se Capiceriamcontulisse, sed quidquid capiebat in Capiceria Sede vacante , do-ndjse. Sugerius etiam non Capiceriam concessisse dicitur, sedeam exegisse ab Episcopo Carnotensi, de Regali esse asserens, idest constare feudis Regalibus. Unde patet, Capiceriam non.fuisse Beneficium ad Episcopi Collationem pertinens, sed po-tius officium Episcopatui annexum, quandoquidem, vacanteSede Episcopali, vacabat, plena Sede ab Episcopo possidebatur.Praeterea fuisset admodum irregulare, ut Episcopi in Ecclesiasua Beneficium dignitati Episcopali non unitum possiderent.

7. Ex hoc testimonio ad summum concluderetur, Comi-tem Blefensem, post mortem Episcopi Carnotensis, Regale,id est fructus bonorum feudalium Eccl esix Carnotensi a Regi-bus concessorum, recepisse ; idque ex concessione Regis adquem illi fructus pertinuissent, vacante Sede, ex quo feudaEcclesiis data fubiecta erant huic oneri, sicut feuda Laicalia inilla Provincia, qu-e jure consuetudinario regebatur: sed hocRegaliamnon appellabit P, Alexander, si in definitione Re-galia; a se tradita, & in titulo hujus Articuli -stet ; licet prin-cipio Regalia solam fructuum bonorum feudalium perceptio-nem complexa sit.

8. Dissert. „ Viromandensis Comes ad eumdem

r Abba-