Explicata. 41?

„ fias pertinentium usurpatione & direptione factum non Art. a,„ fuisse, ipsius Ermengardis & Hadriani IV. verba testantur. Z. 40.

5. Resp. Si hasc Diplomata Regaliam non spectant,quorsum a Dissertatore adducta sunt ?• Quorsum illa questioab eo proposita, utrum ilfe renunciationes Regi Christianissimo, Regaliam ad easdem Ecclesias extendenti, officiant j siautem ad statuendum Jus Regalia proferuntur, eäquede cau-sa P. Alexander consuetudinem, cui ren undarunt Ildephon-sus & Ermengardis, vocat Jus occupandi spolia : cur non me-minit, se Articulo z. §. 16. scripsisse de Canone decimoquar-to Concilii Trosteiani, ipsum loqui de spoliis Episcoporum de-sun&orum , qua d Potentibus pajßm & impune diripiebantur - 7statimque addidisse ; Morem pejßmum qui in Galliis etiam inva-luerat , Patres execrati sunt , sacrilegii damndrunt. §uia,inquiunt, inter noßrates hic pejsmus inolevit mos &c. Relato-que illo Canone integro, 8c aliis in eo infertis , AutoremTractatus Appamiensis de Regalia, mala; fidei arguisse, quod .illos integros non exscripsisset, ne scilicet Lectores animad-verterent, Trofleiana Synodi Patres illum (Canonem) condi-disse contra iUos 3 qui spolia Episcoporum decedentium diripiebant .

Erat ergo mospejßmus , a Canonibus damnatus , quod P. Ale-xander hic vocat Jus occupandi spolia desun&orum Episcoporum:etiam fi occuparentur absque prsdiorum dc Jurium tempo-ralium ad Ecclesias pertinentium usurpatione Lc direptione.

6. Quocumque demum nomine vocetur,quod a Comitibusillis fiebat, pessima consuetudo erat,ut fatetur Ildephonfus : in-juria erat, ut agnoscit Ermengardis : &: quicumque Regi

Christianistimo suadere conantur ut similia prostet, autoresilli sunt, uipeßmam consuetudinem inducat, & Ecck six injuriam

Hhh 3

7. Dis-