P R M F A T I O,

449

ist im nostra editionis adnotatum voluimus , ad quem quaque locumUtri pernitentialis reserenda ßnt. Ex qua cura noflra illum maxi-mum fruStum p m cepimus , quod cum epistola illa in multis locisejjet manca &T mutila, tum etiam valde corrupta, illam facileemendavimus ac supplevimus ope libri pocnitentialis. Qua in re ad-jumento no is fuit etiam colleBio Regmonis.

XV. Ceterum arbitror beic praetereundam non ese obser-vationem Antonii Augustini; qui in praefatione stia ad libros pceni-tenti.iles adnotat Rbabannm in scribendo Poenitentialisuo videri usumeste Corpore canonum, id es, Codice canonum Ecclesa Romana,cs Isdori Mercatoris priori editione quoad Concilia tantum attinetprovincialia. Nam Romanorum Pontificum epistolas, inquit,nullas refert praeter eas, quae post Damasum conscriptae sunt,& in Corpore canonum extant.

XVI Ex illa doBijstmi viri observatione faBum est , ut cumantea plurimum fuJpeBa de salsitate mihi esent aliquot linea , quain editione Stevartii leguntur in initio capitis XXXlll. ex Jnp-postitia sanBi Clementis epistola, eas Rbabano adjudicaverim, ut. oratio ejus uno tenore decurreret, neque ullo externo Jermone inter-rumperetur. Nam pr ater quam, quod Rbabanus nunquam utiturpfeudejjigraphis illis epistolis, qua veteribus Romanis Pontiscibustribuuntur, certum es sensum istius loci non ese fanum, quandiuglostema illud remanebit, quod illic extat in editione Stevartii. Pra-terea stbi repugnaret Rbabanus intra quatuor aut quinque lineas,cum in illo glojjemate scriptum fit corpus Domini non mitti in fecessum, Bf mox Rbabanus doceat, tanqnam rem certam idem cor-pus dominicum f quod in alimentum corporis redigi dixerat lib. I.

cap. A AXI. J JeceJJiii obnoxium ejjeut hinc quoque recte adversus Heri-

de institutione Clericorummore aliorum ciborum ,

baldum Bf Rbabannm collegit anonymus, de quo mox diBuri sti-mm. Sed iß am sive Heribaldi sve Rbabani Jententiam, cum vera-

scki repugnare cenjeret auBor glosematis, band dubie in margine

L 11 libri