14 Differt atio

sicitquid plura ? ipsum etiam immedia-te contemplatur in patria , ubi lumineglorim ciirigitsur.

Ad confirmas; enem , distinguo. Multa ip-sos latent Beatos, & hac non sunt bea-titudini Sc scientiae matutinae essentialia ,concedo.- Sc sunt essentialia, nego. Va-ria distinguuntur in Deo ,- nempe natura,personae, attributa, & haec omnia videntBeati: alia sunt libera eaque secreta ; Scista Beatos latere non implicat possunttamen illa eadem , si Deus vellet , co-^ gnoscere . Denique Beati vident infinita-tem Sc omnipotentiam Dei, nusquam ve-ro utriusque attributi quantitatem virtua-Iem , alias Deum comprehenderet crea-tura igitur Sancti cognoscunt Deum esse& infinitum & omnipotentem , sciuntmulta a Deo patrari posse majora : lednon omnia possibilia intuentur,- ista quip-pe cognitio est comprehensiva , unde soliDeo competit.

objicitur de novo . Nulla scientia pro-bat lui objecti existentiam , sed supponitillud atqui tamen Theologia probat Deiexistentiam : igitur Deus sub ratione dei-tatis non est objectum formale Theolog iae .

Itefpcndeo distinguendo . Nulla Icientiaprobat fui objecti existentiam a priori ,concedo : a posteriori & per effectus, ne-go ; Sc sic distincta minore, nego conse-quentiam : demonstratio a priori est percaufem rei ; a posteriori vero , per effe-ctus qui denotant causam . Scientia qui-dem non probat suum objectum a priori,quia scientiae supponitur Sc est ante eam :led nihil prohioet quin illud exabundan-tia , Sc ad majorem claritatem , per es-tectus delineet, & hoc modo Dei existen-tiam probat Theologia. Sic respondet adargumentum D. Themas^ hic q. i.art. 7.his verbis „ Ad primum ergo dicendum ,„ quod licet de Deo non possimus scire,, quid est ; utimur tamen ejus effectu in,, Hac doctrina, vel naturae, vei gratias,,, loco definitionis ad ea, quae de Deo in,, hac doctrina considerantur, sicut Sc in,, aliquibus scientiis Philosophicis demon-,, stratur aliquid de causa per effectum ,,, accipiendo effectum loco definitionis„ causae.

lnfiabis : Ad Metaphyficain spectat pro-bare existentiam Dei per effectus : igiturhoc insum non pertinet ad Theologiam.

Jtefponde» distinguendo antecedeus . Ad

pr 4 ambula

Metaphyficain spectat probare existentiamDei ratione nuda, concedo: ratione ele-vata , nego. Deus ut Auctor naturas, estobjectum Metaphylicae quas ejus probat epxistentiam rationibus a lumine natu aliprodeuntibus . Deus vero ut Auctor gra-ti:« Sc sinis noster ultimus , est objectumTheologice : unde non est par ratio ; ul-tro tamen fetemur per Thuoiogiam pro-bari a posteriori existentiam Creatoris ;sed divina revelatione procedit , quate-nus per revelationem Theologus scit crea-turas a Deo ut a primo motore tum inesse, tum in operari pendere, & siene-cestäriam cum ipso habere connexionem ,adeo que Sc illum indigitare compertumhabet. Solutio colligitur ex D. Tboma quihic q. i. art. 1. hoc modo solvit difficul-tatem : ,, Eandem conclusionem demon-„ strat Astrologus Sc Naturalis ; puta quod„ terra est rotunda : sed Astrologus per,, medium Mathematicum, idest, a ma-,, teria abstractum ; Naturalis autem per,, medium circa materiam consideratum .,, Unde nihil prohibet de iisdem rebus de,, quibus disciplinae Philosophicae tractant ,,, secundum quod sunt cognoscibilia lumi-„ ne naturalis rationis , etiam aliam scien-„ tiam tractare , secundum quod cogno-,, scuntur lumine divinae revelationis .

Objiciet 4. Theologia tractat de multisquae non sunt Deus j puta, de gratia , devirtutibus, immo Sc de historiis Regum .Igitur Deus solus non est objectum Theo-logiae .

Hespwdeo 1. Praedicta pertinere ad obje-ctum materiale Theologiae: hic autem a-gimus de objecto formali . Respondeo 1.distinguendo : allata non sunt Deus , sedreseruntur ad Deum , concedo : & non re-feruntur , nego . Omnes creaturae respi-ciunt Deum & ut principium a quo fluunt ,Sc ut finem , ad quem Vel tendunt , uthomines, vel conducunt, ut gratia, lex ,virtus: etiam Regum historiae, eacenus adDeum habent relationem , quatenus ejusdemonstrant, vel omnipotentiam , vel bo-nitatem : immo Sc ipsa peccata justitiamindigitant , & sub ipso respectu de eisdiscurrit Theologia. Respondeo z. Argu-mentum probare dumtaxat Deum solumnon este objectum quidem adaequatum fecrasDoctrinae, cum de aliis pluribus pertractet.E.T i emat , hic q. 1. art. 7. occurrit diffi-cultati propositae his verbis .- Ad secuti-