Nupera Criticae Sacrae. 30;

Errat dein & in nomine & in dispositione Tetraplo-rum & Hexapiorum Origenis, neque enim ilia dicta suntä qua tuor aut sex columellis, sed Tetrapla dicta suntquod quadruplicem versionem, Hexapla vero quod sexcontinerent versiones. Errat quoque de Octaplis, dumerrantem &sibi ipsi contradicentem lcquitur Epiphanium.Nulla enim Octapla unquam scripsit Origenes. Hcbra:-us siquidem codex, sive Judaicis, sive Samariticis , siveetiam Graecis expresius literis, in senium non venit ver-sionum. Itaque priores columnas Origenis vocat E-ßest-iw fSl velut fundamentum omnium versionum.In Tetraplis itaque sex erant columella’, in Pentateuchoetiam septem, utpote cui Samariticus adderetur codex,prototypis Hebraorum expressus literis, ut ab Euscbio &Africano appellantur. Quia tamen in solo id factum Pen-tateucho, ideo Tetrapla sex tantum columellas vulgo con-tinere dicebantur ; pari ratione atque in Hexaplis, quam-vis in Psalmis septima quoque accederet versio, Hexapio-rum tamen remansit appellatio, quia septima illa versioin aliis deficeret libris. Interim si quis malit credere O-rigenem non integrum codicem Samariticum Hexaplis &Tetraplis suis inseruisie, sed tantum variantes annotasielectiones, non multum adversabor. Cum enim nulla su-persint, aut saltem nulla Hexapiorum aut Tetraplorumhactenus reperta sint exemplaria, velle de his nimium co-piose contendere, id demum fuerit hominis nimium in-temperanter otio suo abutentis. Priorem tamen senten-tiam libentius sequor. Nam certe Ori gene m habuisse co-dicem Samariticum, non tantum ex Euscbio, sed &. exipso Origene, & prassertim ä Gracis constat catenis, inquibus sape variantes Pentateuchi Samaritici notantur le-ctiones, quae utique non aliunde quam ex Tetraplis &Hexaplis fuere deprompta:. Protorypas vero Hebratorumliteras apud Eusebiumide aliis quam de Samaraticis' in-terpretari, ab omni prorsus ratione.alienum, cum Si Asri-st. r canus