Objetiones Responsio. 357

Ad saspius dein iteratas P. Simonius relabitur ineptias,& Origenem ne per somnium quidem de Samaritico un-quam cogitasse dicit codice, & mentitum suisse Africanum,qui non unö in ioco atates Patriarcharum ex Samariticocodice prototypis Hebraeorum literis exarato, fideliter sedescripsisse testatur: cum teste Simonie», non ipsos codices,sed Graecam solum viderit versionem, de qua scilicet intelligidebeant pleraque patrum loca, quoties ad Samariticum re-mittunt exemplar. Siquis causam quaerat ^uamobrempulchra istiusmodi nugamenta commentus suerit P. Simo-nius, nullam prosecto aliam inveniet, nisi ut excluso Sama-ritico, sua concinnaret octapla. Eadem illam impulit ra-tio, ut quantumvis clara & manifesta sint verba Eu sebi icum dicit Origenem sibi quoque comparasse ea Hebraica ex-emplaria, quae prototypis Hebraeorum dient descripta li-teris, negat tamen de Samariticis ea este accipienda codi-cibus. Adeone ergo ineptus fuit Eusebius, ut postquamdixit Origenem Hebraeam quoque addidicisse linguam, tan-quam rem magnam addat, illuni quoque Hebraeum sibicomparasse exemplar ubique inter Judaeos obvium ? Atvero si rectam sequamur interpretationem desinit haec bal-buties : dicit enim Eusebius Origenem non contentum He-brons codicibus quibus Judasi utuntur, comparasse sibi e-tiam exemplaria, quas apud Samaritas prostarent. Neccontentum similiter sola LXX interpretum translatione,alias etiam investigasse versiones, quibus hexapla sua in-strueret. Ut htec tam manifesta eludat, mirifica sane com-miniscitur P. Simonius; Origenem ne per somnium quidemunquam de Samaritico cogitasse exemplari; & tamen pa-gina sequenti contrarium dicit & fatetur Origeni non ig«notum fuisse codicem Samariticum. Africanum mentitumesse cum toties ad antiquum & prototypis Hcbrasorumexaratum literis Samariticum provocat exemplar: hujusenim versionerfl Graecam tantum consuluisse, ac si illa ver-sio Graea prototypo Samaritarum scripta esse potuerit

cha-