358 Ad iteratas P. Simonii

charactere. Nequis autem miretur Africanum, virum Sy-riacae, Chaldaicas & Arabicas linguas peritissimum in dig-noscendis literis turpiter adeo cascutiisie, affirmat Paulopost eodem capite etiam Justinum Martyrem in dialogocontra Tryphonem adeo misere hallucinatum fui sto, ut ver-sionem Grascam Aquilas crediderit este ipfiffimum He-brasum exemplar. Sed mos scimus non Justinum, sed Si-mo nium misere hallucinari & non intellexisse verba hujusMartyris. «Verum & hoc quoque mirificum, Africanumquidem prototypas Hebraeorum literas vocasie Samariti-cas, non item Origenem, utpote qui prototypas Hebras*orum literas Judaicas este affirmarit, si Eusebii verba ita utSimonius vult accipiamus. Denique & hoc quoque quisexpediat, Samariticum exemplar ut vocat Africanus velversionem ut loquitur Simonius, habuisse quidem Africa-num ; Origenem vero, quem dilectum suum Africanus no-minat filium non habuifie. Si quaeras quorsum omniaistasc commenta, quorum ne unum quidem possit ad strue-re P. Simonius, ratio est manifesta, nempe ut evincat he-xapla non a fex appellata suisse versionibus, sed ea vereoctapla fuifle, 8c sic dicta fuifle ab octo columellis, quasipse femper columnellas vocat, ut hac scilicet ratione Sa-maritica exulet Scriptura. Sed profecto longe rectius fe-cerit P. Simonius, si missis tot errorum ambagibus, desinatvexare antiquorum patrum scripta, illosque admittat sen-sus, qui primo statim sese offerunt aspectu. Si enim sin-gula persequi velimus, nullus erit ineptiarum modus. Namquale est istud quod Africani verba decurtata, quae miri-fice torquere conatur, ö Chronico producat Eusebii ? De-buisset Syncellum consulere , qui integra verba & inte-gros Africani profert sensus, quique passim Eusebium, quiaid non fecit, reprehendit. Sed non videtur Syncellum vi-disse P. Simonius, cum negat Africanum cocjjces consuluisseSamariticos. Pejus etiamnum facit, si viderit & dissimu-let.

Paulo