Objectiones Responsio. 387

Mirum vero qua ratione ex hoc loco Simonius exsculperepotuerit Origenem relictis LXX interpretibus adhassisleverfioni Aquilae, cumistsec quse affert verba reserenda sintad malevolum istum Judaais non circumcisis angelum, nonad hanc aut istam interpretationem. Ipsum vero Exodiquod attinet locum, minime dubitandum quin versio LXXinterpretum sit praeferenda cum optima & clarissima sit,illa vero Aquilae nullum fere constituat sensum, quantum-vis in ea explicanda & Grigenes & Rabbini laborent. Sedneque antiqui Judaei Aquilae in hoc loco admisere interpre-tationem, existimantes circumcisionis quam urgerent neces-sitatem fortius adstrui si alteram sequerentur expositionem.Itaque in catenis Graecis post verba Eusebii Emisteni hacsequuntur; 'O ’AjcdAas dvnh i«, ejij <ii d>ng. $ 'iz&tm «77?,ruy,fiov kH«-); d 3 'ECpctf©. 5 Earipgfijiot tq

>/xvi. Idem vero est atpe^^&y & Isdyou &]{&. ftagnareseu fifieresanguinem. Apparet itaque in Mebrais codicibusolim scriptum suisse non jnn< aut si id aliter se habe-at, affinia & ejusdem significationis suille vocabula. Namcerte posterioris hujus vocis tam late apud Arabas patet ac-ceptio, ut priorem etiam suo comprehendat significatu. Nonenim ipsam tantum circumcisionem, sed & quidquid adhanc perficiendam requiritur, adeoque ipsum quoque quodcelebrant festum & convivium, uno omnia nomine chatanatappellant. Dicit itaque Sepphora angelo mortem filio mi-nanti, stagnatum jam este sanguinem & peractam filii cir-cumcisionem. Totum vero locum commode interpretabi-mur, si missis Rabbinorum figmentis ipsa Scripturae sectemur verba. Nam quod & illi, & qui eos sequuntur existi-mafit Deum hoc loco mortem intentare Moysi, propter ne-glectam filiorum circumcisionem, id nullam omnino verita-tis habet umbram. Jam per quadraginta pene annos cumuxore vixerat Moyses, nec credibile est tam fero, & adeoparum oportuno tempore, quo irrita facta fuistet legatio adPharaonem suscepta; Deum voluisse non observati moris

D d d z p ce nas