Lettres Critiques. 7}

ô'u i ceùx qui ont lû pour luy le MS.du Roy.

Bellarmin h’a point aussi raisonneautrement dans son Catalogue desEcrivaihs Ecclésiastiques fur le mot deHefychius. Car bien qu'il juge que cetHefychius étoit Evoque de Jérusalem,il assure qu'il n’a pas pu expliquer dan*son Commentaire la versioh de S. Jérô-me à moins qu'il ne fût de beaucouppostérieur à ce Pere & à S. Augustin.11 est persuadé que c'est HeíychíusEveque de Jérusalem » qui vivoit aurems de S. Grégoire le grand . Exponitffejycbitu ,dit Bellarmin , verfionem S.Hieronymi ; qmd est argumentant auflo-rem hune este posteriorem Hieronymo (stuiugustino (st aliis v et tribus. Non enimcoepit versto S. Hieronymi este in ufu Ec -elesiarum^msifatit di» postobttum S. Hie uronymi.

Vous yoyez par ces derniers motffque ce sçavant homme étoit bien éloi-gné du sentiment de Dom Martia-nay, qui s'est imaginé , que le CanoííHébreu de S. Jerome étoit lu du ternede ce Pere dans quelques Eglises d'A-frique, &c dasts celle de Jérusalem- Mais

D «