iji Lettres Critiques'.

fautes,dont ce Pere aeuluy même hor£te, est bien plus coupable. L’exemplai-re Latin que ce S. Evcque a suivi dansses remarques fur Job , ctoit st defe-ctùeux & si corrompu , qu’il n’a pasozé avouer,qu’elles suíîènt entierementde luy , comme vous le pouvez voir aillivre r. de ses rétractations,chap.;.

Il est vray que S. Augustin a lu dansson commentaire de Job, ce que S. Jé-rôme y avoir ajoute avec des asteri-ques : mais on ne doit pas concluredelà qu’il se soit servi entierement dans, ses Notes fur le livre de Job de la ver-sion du même S. Jerome, & nullementde l’Edition commune, où il manquoicsept ou huit cens versets. Vnde certumextat, dit le Secretaire des Bénédictinshùe Hieronymi verjione ufum suisse San-clxm Augnftinum , non veteri alik vulga-tâ,in qua. deerant feptingenti vel oÙm-gentiversus , pnujìjuam fìieronymiantsmanus tidem fuccnrreret. II est plusclair que le jour, que S. Augustin a faitses remarques fur une édition qui étoitremplie d'une infinité de fautes gros-sières , & qu’on avoir seulement ajoutéi cette édition corrompue les addi-tions,