Lettres Critiques.

Uum Sol&cò h’ytitctaris quod estant in Rtk*nufcriptts co dut b us legitur pro KytÀns-Be*,ut nummus exhtbet ipfim Agrippa. 11 estvray qu’òn lit A’y&íar 2 rsí,même d.ns lesexemplaires Manuscrits de josephe,quoique Monsieur Bernard ait misA’yejvsr* dans ion édition d’Angîercr-re. Mais ce prétendu solécisme n’estfont é. que sur la sauííè étymologie cita.nom à’Agrippa qu’on suppose êt.e unnom barbare , & qui par conséquentdoit avoir au génitif Agr/ppa.Soíipater,autrement Chnrisius cué. par Saumaiíêfur Solin fait voir là fau/îe é de cettesupposition,lortqu’il mer dans la mêmeclaíle a’iv«*í Sc A yeiwsntç.qui ont selonlui au génitif A’i vei'xSc A’yeJsmx-, quoi-que les Attiques, ajoute-t-il, disent t?A’yeaarsrtf.Le sçavant homme dont nousparlons avoir adopte dans ses Notes furPline le sentiment du Grammairien So-siparer & de Saumaise.il y dit âpres ce-luí-cy contre Pline & contre la plus-part des anciens Grammairiens Latins,cue le nom d 'Agrippa paroit erre beau-coup plus ancien , & que Sosipater l’airis au nombre des noms purementGrecs. Sed vetujlius multo ìllnd nomen

vide-