iSo Lettres Critiques.

cela r il a osé donner le nom de Biblio-thèque Divine de S. ferome à ia nouvelle-Edicion qui n'cst pas exernte de ses alté-rations.

Il n’étoit pas besoin qu’il revint en-core nne fo;s à la charge, pour distin-guer les íimples Manuscrits Latins de laBible d’avec les trois Manuscrits au-■ quels il donne la qualité de Canon Hé­ breu . Car ces derniers ont été auístbien:altérez par les Reviseurs &'parles Cor-recteurs que les premiers. Le Manus-crit de s Église de Carcassonne , conti-nue le P. Martianay , & celui de M. deMêmes ne doivent pas être suffi eEls à M.Simon , puis qu ils n ont pas passé per im-pur as Monachorum manus ; Ils ont étédécrits par des Ecclefîaftiques , & parerdre des Evêques , au moins celui de A4.le Prefìdent deAdêmes, que TheodulpheEvêque d! Orle ans fit copier du tems deLouis le Débonnaire . J’ai déja remarquéaptes 1 Abbé Tricheme que les Ecoles étoient alors dans les Monastères , 8Cque ce n’étoit pas des Séculiers quiétoient les Maîtres de ces Ecoles, maisles Moines ; & ainsi ces deux Manus-crits n’out pas inouïs pasté per impur an

Mona~