^afcrMDC-,
mPMDc
LXXXVIH.
Andcrestreitig,keilen inFranek.reich.
Von deß
Pabsts
insalllbi-
Htkt/
in que-stionibusfacti»
Der Je.
stutcil
greuliche
lastcrun.
gen.
Wieder,sprach da>gegen.
Oeclarr-rion derSorbon-ne-,
r^ch ^ZMeÄstmMmE e»m»Lbeta«a«,«^,«..
seignetjct'Ev c que d'Arras. Yid, Acta Eiud. LipsAnnoXCI.p.534. ■
22. Es sind bey denen JansenistischenCon-droverüen noch unterschiedliche andere «uff diebahn gebracht worden/ indem sonderlich in»ranckreich wegen dcr gewalt und auctoritatdeß Pabsts unterschiedliche fragen auffgeworf-fcn wurden. DieJanseNlsien erinnerten widerdie Pabstlichcn Bullen von denen gedachtens.L ropositionibus, daß es nicht mehr eine qu££-itmjiiris.ionöcm facti wäre/obncmlichdie an-geführten irthumcrin fanfenü schrifftenzusin-venwarenoder nicht. Hierinne zogen siedenautzjprnch deß Pabsts inzweiftel/ welchen aberdie Jesuiten auch in quaestionibus facti über.hauptvorunbetrieglich außqaben. Zumbchuffihrer Meinung publicirten sie zu Paris annol 66 l.etlichefbefes, darinnen siediese abscheu-nche und Gotteslästerliche Worte setzten: Lhri-fcus stydergestaltdas Haupt/daß er seinrcgtment nach seiner Auffahrt erstlichpctrd/ und dann dessen Nachfolgern ü-berlaffen / ja ihnen eben dieselbe unbe-trieglichkeit/ die er selbst hätte/ beygele-get / foosst sie von ihren stülen redeten.Item: jn der Römifchenkircherr gebe eseinen unbetrreglichen richeer dererGlau-hens-streitigkeiten/auch aussrhalb einesallgemeinen Loncilii fo rvolin questioni-bus jurisals facti. Hieraußzogen sie diesesolge-rey: XYian könne nun nach denen päbst-lichenDnllen mitememZottlicheGlau-ben glauben/ daß Mfenii buch kayeristhfey/ttnb daß die darauf gezogenen s. Pro-positiones allerdings fanlenii waren / undrn/anfenii verstand verdankt worden, (t)
(t) Heideggerus Hist.Pjp.num.CCLXXVI p 438.
2Z. Da nun diese dinge allen verständigen' gantz unerträglich ficlm/gab es freylich alsbaldgrossm wiederspruch. Die erste schrifft/so da-wider herauf kam/war : Nova hajresis Jesuita -rum, defensa publice Parisiis in Collegio Cia-romontano die ia.Dec. 1661. worinne dieseMeinung eine allgemeine katzerey genennet wur-de. Die Jesuiten wollen zwar hernach anno 6z.ihre fache weiter in einer öffentlichen Disputa-tion defendirai/ sie wurde aber confifeirt / undallen Gelehrten zugleich verbotten/ diese sätzeweiteraußzubreiten. Die Sorbona setzte auchfolgende Declaration entgegen/worüber nach-mahls weitergestrttten wurde: (u)
1 . Facultatis doctrinam non este,quod furn-rnuS Pontifex aliquam in temporalia stegisOrristianiffimi auctoritatem habeat.- imo ob-stitisse Facultatem etiam iis, qui indirectamsaltem auctoritatem illam esse statuerunt.
II.Doctrinam facultatis effe.quodstexChri -ftianiflfimus nullum omnino agnoscat, nec ha-beat in temporalibus superiorem praäter Deu,eamqueantiquam doctrinam esse, a qua nun-quam recessura sit.
Ili.DoctrinamFacultatis esse, quod subditifidem & obedientiam Regi Christianissimo itadebeant, ut ab iis nullo ptLtextu dispensaripoifint.
I V.EandemFacultatem non probare, neque
unquam probasse proposieiones ullas, Chri-
ftianiffimi Regis auctoritati, aut germanis Ec-clesia: Gallicana; libertatibus, Sc receptis inRegno Canonibus contrarias : verbi gratia,quod summus Pontifex deponere poffit Epi*scopos adversus eosdem Canones. 1
V. Doctrinam facultatis non este , quod&fMDc 'iummus Pontifex Iit supra Concilium Qecu» lxxxvlIf *menicum.
V i. facultatis dogma non esse, quod sum»miis Pontifex, nullo accedente Ecclesia: con»sensu,sit infallibilis,
(u) Ibid.p.44,.
24. Diese fache wurde pro und contra eine ~ ..zeltlangventilirt/warabernurfastemvorspielLL
der folgenden gröffern Controvers über der sogenannten Regale, oder dem frugen recht deßKönigs in Franckreich / k, äfft dessen er bey dervacantz eines BistHumbs so woi die emkünfftedesselben/alsdiecoliatur verer Pr^benten ge-neust/nach der consirmation Pabsts GregoriiX.soannon 274 .geschel)«n.Dikse fache har fbn-derlich der Parisische Ertzbischoff Petrus deMarca in Dem berühmten buch de Concordi a P «**deSacerdotii & Imperii f. Libertatibus Ecclesia: ^! 0 *Gallicana stuft gutFrantzösisch außgefuhlit /worüber Pabst Innocentius XI. sich seht otien-dirr befand/unb das buch anno 1679. wioole-gen ließ. Sotbon,^!^r^ Pro-
fessor, Joh.Gerbasius ein buch de caulis majori- Gcrb*%bus geschrieben/ welches der Pabst au...nwenetlichen schriffkendcßI'suitenMaimouzgs c-e,-worffcn.(x) Dagegen aber das Parlarmr<t z uParis erlich andere düchrrglercdfaüv 0 ibot/btjjendlich der König eine General-CongregarionderFrantzös.Llensiyvon8.Ertz-24a.,oeur 4 -schöffen/undz6.Pralatenanftelltte an. 1^,82»welche so fort eine Declaration von der ku chiN- Oeckra-'gewalt publicimn / deren Inhalt !N folgendenPuncten bestund : I. Es wäre zwar perround feinen Nachfolgern / und der kirchenFUrisiy»vonGortdretzewalrin geistlichen fachen/nrcl)t aber in weltlichen gegeben: daherweltliche Gbrigkeit in weltlichen fachenan dre krrchengewalt nicht gebunden wä-re- 11 . Der fdabst habe in geistlichen fa-chen alsdann erst eine vollkommene ge-walt/ wann die Decreta deß LostnitzerConcilii gehalten würden. iki.Daher disobservantz deß Apostolisthen stuls durchtiefe faye zu massigen wäre / und zu deßRömischen stuls ehre von stlbigen apprs-birt werden könten- I In iKlaubens-frageu binden zwar deß pabsts Decretaalle kirchen/ doch nur/ wann sie allem*stimmen- (y)
(x) Idcra l.e.p.f-jf seqq. Acta Erüdlipf Sc Supplcm.lM.p.59. (y)lbid.& ap.Dn.Zcchiuni CurOp Hk»roU> Append.p,t647.
2 s.DleDefinirione lauten an sich selbst also: . .
I. Quod Papa, imo Ecclesia ipsa in Regum Vlkk l>-Ä^temporalia nec directe nec indirecte potesta
tem ullam habeat.- quodque Rex deponi, Velsubditi ejus a juramento fidelitatis, quamcun-quedernum ob causam,absolvi nequeant.
II . Quod concilium Generale sitsuprä Pa-pam, idque vi doctrina:, quam ConstantienseConcilium quarta & quinta sessione confirma-vit; sicut congregatio prassens declaret, quoddoctrina isthiec ab Ecclesia plenam efficaciamapprobationemque nacta sit,'ex adverso autemopinionem eorum, qui pertendunt, id quod ira1 citati s Seslionibus conclusum est, eo duntaxattempore,quo Schi smata invalescunt,obtinere,plane improbet.
£)&$>&? ilEQuod