4©* A V A M A N T I

los . Si tanquam maios, mala appetet . Atquibonus mala non appetit. Simt bonos, erit opi-fex effector bonorum . Bonns igitur , Ex iis e-nim qua? quisque gerit , nominatur : misericorsex miserendo, aliaque eodem modo. M. Necut bonos appetivit , nec ut malos , sed intimis-viiceribus permotus, mi/ertus est. E. Hoc vultMegetbius , neque diem elfe , neque noctem,sed medium quiddam his interjectum. Interpre-tetur igitur suam sententiam. Si nec bonos, necmalos homines conditos elfe dicit, quid ergointer bonum & malum interjectum est ? M.Sunt ista sophismata . Ego enim ex scripturisdoceo tria principia elfe . A. Pari-ne potestateprredita sunt tria principia, an unum aliis pro-stat? M. Deus ista prohibeat. Non sunt paria. A.Quodnam igitur prostat ? M. Boni principiumpotestate prtestat . A. Subjecta nee ne sunt im-becilliora principia ei-quod est potentius? M.Subjecta sunt . A. Omnia igitur pro arbitratusuperioris, inferiora principia faciunt. M. Noncx ejus voluntate bi mala agunt-, sed omninoeis potentia praestat. Etenim Christus adventufrio & diabolum vicit , & opificis decreta su-stulit . A. Sunt ne hi opificis voluntate ? M.

' Non fiant . A. Eos ergo esse nescit . M. Nonignorat . E. Dixisti yalentiorem esse bonum,ac praeterea nolle eos esse : qui hoc fieri po-test? Si enim ipse est valentior, neque eos es-se vult, & tamen sunt, ut dicis: prosecto veleos vult esse , vel eosdem tollere de medionon potest; vel certe eos esse ignorat. M. Egoa Cv angeli a a salsa, esse docere possum . A. Qui-

bus rationibus ista docere potes ? M. Ex ipsis

I D -D A * L :0 .G U 5

Evangeliis ea salia esse doceo . A. Credes nemihi Evangelia n©n esse ficta ex eis docentis,M. Credo , fi doceas . Dic primum nomina 'eorum qui Evangelia Icripierunt . A.- Christidiicipuli scriplerunt, Joannes, Matthaeus, Mar-cus, & Lucas. M. Marcum & Lucam discipu-los Christus non habuit : hinc faifitatrs con-vincimini . Cur enim discipuli quorum nomi-na in. Evangelio Icripta sunt, non icripierunt,sed ii qui non sunt diicipuli ? Quis ergo estLucas , aut Marcus ? hoc i pio convicti estisproferre nomina quae in Evangelio non scripta,stint. E. Christus cum discipulos haberet, nonmagis eis scribendi Evangelii munus commisit,quam iis qui discipuli non erant ? Hoc mihinon belle le habere videtur . Discipulis enimipsis potius onus illud imponi debebat. A.Hiquoque siint Christi discipuli . M. Fac recite-tur Evangelium : tumque invenies haec scriptanon esse nomina. E. Recitetur. A. Duodecim.Apostolorum nomjna recitata sunt, non etiamb septuaginta duorum . E. Quot Christus ha-,buit Apostolos ? A. Primos misit duodecim ,deinde septuaginta duos, qui Evangelium nun-ciarent. Marcus ergo & Lucas cum ex septua-ginta duobus essent , Paulo Apostolo Evange-lium exposuerunt. M. Fieri non potest, ut istiunquam Paulum viderint . A. Doceo Aposto-lum ipsum Marco atque Lucae testimonium di-cere . M. Falso tuo Apostolico fidem non ha-beo . A. Profer f Apostolicum tuum, licet ma-xima ex parte mutilatum sit » tumque docebo.Marcum & Lucam Paulo operam dedisse . E.Doce , A- Lego sub finem Pauli Epistolae ad

a Falsa ■ ) Marcion criminabatur corrupta esse Euangelia:unde quatuor Evangelistas calumniis lacerat Megethius ; quam-vis a magistro Evangelium Lucs fuerit adoptatum * absoluteBb eo Evangelium appellatum : sed titulis erasis , & libro va-rie truncato 0 , dissimulavit id falsarius, seque Evangelia purgas-se jassavit . Audiendus Grigenes in Epistola ad Alexandrinos.VMete, quali purgatione disputationem nostram purgavit ; talinempe quali purgatione Marcion Evangelia purgavit, vel Apo-stolum-, vel quali successor ejus, post iffim, Apelles■ Nam il-li subverterunt scripturarum veritat m . Tertullianus lib. 4. ad-v vers. Marcionem cap. 2. asserens Evangelistis divinant auctori-tatem : Constituimus i inquit , in primis Euangelicum instru-mentum Apostolos auiiores habere, quibus hoc munus Evangeliipromulgandi ab ipso Domino fit impositum . Si & Apoftolicos ;non tamen solos, sed cum Apostolis & post apostolos. Et pau-iopost -. Contra Marcion Evangelio scilicet suo , nullum adseri-kit auRorera t quasi non licuerit illi titulum quoque adfingere ,cui nefas non fuit ipsum corpus evertere . Post pauca ; Ex iiscommentatoribus , quos habemus , Lucam videtur lUcrcion ele-gisse quem ctederet . Iremeus lib. 1. cap. 27. de Marcione Idquod est , inquit , secundum Lucam Evangelium circumcidens,& omnia qua sunt de generatione Domini conscripta auferens ,6" de doRrina sermonum Domini multa auferens in quibus ma-nifestissime Conditorem huius universitatis suum patrem confi-icns Dominus conscriptus est. Vvetsthen.

b Non etiam septuaginta duorum .) Septuaginta duos misisseChristum discipulos, tradunt Interpres Persicus , Hieronymus,Augustinus , Interpres Vulgatus , Epiphanius haires. 20. n. 4-Gregorius Magnus hontil. 17. in Evang. Beda Comment, in Lu-es cap. x. & homil. in die S. Lues . Rabanus Maurus de In-ftit. der. lib. 2. cap. ;z. Eucherius de Form. Spirit. cap. 11.Gregor. Abulpharajus, Hist.Dynast. 7. p. 72. Unde hauserint,inquirendum est . Grreci codices tantum i ßso;j.>'/y.oy 7 ci septua-ginta numerant - Idem observant Syrus Interpres , & Arabs,Tertullianus lib. 4. adv. Marcionem cap. 24. •Adlegit & aliosseptuaginta ApostAoS super duodecim. Quo enim duodecim? se-cundum totidem fontes in Elira , fi non <S septuaginta fecun-dum totidem arbusta palmarum? Dositheus in SynopsiClemenslib. 5. Hypotyposeon apud Eusrb. Hist. Ecclef. Lb. 1. cap. 12.Ambros. lib. 7. Comment, in Luc. cap. io- Eorte in nonnullisCodicibus. ( quorum aliquot observavit Brianlis Vvaltonus , invariantibus .lectionibus Grscis Novi Testamenti - t , om- , 6-Polyglott, infertis ) e sequenti linea vocabulum ovo ( duo) luittranslatum in superiorem : unde numeri diversitas, vri uti con-jicit Suicerus , vocantur humero , ut. appellant , rotundo se-ptuaginta tantum , minore numero demto , cum septuagintaduo fuerint. Sic Epiphanius pag. 1081. lxxii. Interpretes sue-te sub Ptolem/eo : sed compendii gratia consuevimus vocare ver-sionem septuaginta Ibidem plura exempla enarrat . Pvetstbc-ntus.

c Apostolicum tuum , licet maxima ex parte mutilatum fit .)

Quando Mcgethius calumniatur , falsum esse Apoflolicurn Ada-manti i , intelligit omnes Epistolas Apostolorum , XIV. Pauli,^ vii. Catholicas: scilicet Petri II. Joannis III. Jacobi I.Juda» j. Sci retorquet: Adamantius crimen in adversarium, di--citque Marcionis Apostolicum ( sic enim hsreiico nominare pla-cuit ) detruncatum esse i & quidem merito; nam Pauli tantumEpistolas continebat, easque non omnes, sed tantum decem, equibus pariter multa resecuit , immutavit , adulteravit . Ire-meus lib. 1. cap. 27. Similiter ( Marcion ) & .Apostoli PauliEpistolas abscidit , auferens quacumque manifeste diRa sunt, abApostolo de eo Deo qui mundum fecit. Tertullianus lib. 4. ad-versus Marcionem cap. 5. per sarcasmum Paulum vocat H.creti-corum -Apostolum : nimirum quia reliquis repudiatis hunc sibi ;Marcion elegerat. Et ut omnia in melius mutata crederentur,pervertit etiam hasresiarcha ordinem Epistolarum , primo locoponens Epistolam ad Galatas , deinde primam & fecundam adCorinthios ; quarto , Epistolam ad Romanos quinto & sextoEpistolas ad Thessalonicenses ; septimo, Epistolam ad Ephesios ,octavo Epistolam ad Colossenses i nono epistolam ad Philemo-nem ; decimo , Epistolam ad Philippenses , teste Epiphanio ,haeres. 42. Omnibus prteposuit Epistolam ad Galatas : quia ,consentiente etiam Tertulliano lib. 5. adversus Marcionem cap.2. Principalis est adversus Judaismum Epistola. Qua temerita-te sperabat se facilius diversitatem Principiorum obtenturum.De Epistola ad Ephesios hoc observat Tertullianus eodem librocap. 17. Ecclefite quidem veritate Epistolam istam ad Ephesioshabemus emissam , non ad Laodicenos : sed Marcion ei titulumaliquando interpolare gestiit, quasi & in isto diligentiffimus ex-plorator . Epiphanius paulo aliter rem narrat : scribit enimMarcionem supra enarratis decem Epistolis partem aliquam E-pistola* ad Laodicenos superaddidisse . Sed quantum ex testimo-niis ab Epiphanio allatis colligi potest , ex erasis locis Episto-lae ad Ephesios fuit illa particula conflata . Ee Epistola ad Phi-lemonem scribit Tertullianus cap. 21. ejusdem libri. Soli huicEpifiohe brevitas sua profuit , ut falfarias manus Marcionisevaderet . Unde miror cum Epiphanius scribat pag. 16z. Edit.Basii. 1344. Bx hac Epistola ad Philemonem nihil apposuimus,quia omnia a Marcione perversa sunt . Forsitan ejus discipulisceleratas manus ei intulere . Sic enim de iis Tertullianus lib.4. advers. Marcionem cap. 3 . Quotidie reformant illud , pronoa nobis quotidie revincuntur . Idem refert Adamantius intra, ‘ . v ’ Quamobrem autem Marcion Epistolas ad Timotheum& Titum rejecerit , Tertullianus sic exponit lib. 5. cap. 21.Alitor tamen cum ad unum hominem literas faRas receperit ,quid ad Timotheum duas , & unam ad Titum de Ecclefiasticostatu compositas recusaverit. Adseftavit, opinor , etiam nume-rum Epistolarum interpolare. Epiphanius pag. 142. Edit. Basil-1344. asserit Epistolas ad Timotheum , ad Titum, ad Hebraeosa Marcione repudiari, quafi non integra estent, sed adulterat#-De Epistola ad Hebraios mirum non est, eam a Marcione nonadmitti , cum fere tota ex veteris Testamenti testimoniis &