De Recta in De

Cß/ojj'4.10. Colloffenses . Salutat vos , inquit , Mriflarchusii. - concaptivus meus , & a Marcus consobrinus Bar-,a nab<e , de quo accepiflis mandata , ut veniat advos: suscipite ergo eum: & Jesus qui dicitur Ju-flus : qui sunt ex circumcisione : hi soli mei suntadulatores in regno Dei , qui mihi fuerunt sola -1 bid.it. tl ° - & quT sequuntur , Salutat vos Lue as &Demas . Demonstrationes ex epistola protuli.Vides etiam Apostolum ipsum testimonium il-lis dare. E. Perspicua est conclusio que ex hissumpta est . M. Ego aliunde Evangelia salsaeste demonstro . Ait enim Apostolus Evange-lium unum: vos autem quatuor dicitis. A. E-vangelista; quidem quatuor sunt , se 4 Evange-lium unum . Unum enim Christum nunciave-runt , idemque dixerunt . Ac si unusquisqueeorum alium atque alium Christum praedica-vit , aut nunciavit , vera est tua oratio : sinautem quatuor de uno Christo loquuntur ynon jam quatuor sunt , sed unum . M. Apo-Rom , 1 e ^olns non dixit, b secundum Evangelia mea,sed , Secundum Evangelium meum . Ecce ut ait&i. unum esse. Ait etiam , Si quis vobis Evangeli-Tim.z.Z. zaverit praeterquam quod evangelixavimus vobis ,Galat.i.S.p a m thcma fit . Cum ille unum esse dicat , quoore vos quatuor dicitis ? A. Evangelium etiamnos unum dicimus . Evangelistae autem suntquatuor . M. Nec quatuor sunt Evangelist^ ,GW. 1.7. nec unus. Dicit enim: Tson est aliud secundumEvangelium meum , nisi sunt aliqui , qui vos con-turbant , & volunt 'convertere in aliud Evange-lium Christi . A. Cum Paulus plures evangeli-stas esse dicat, cur unum ais esse? M. Non di-xit multos esse Evangelistas. A- Habeo in ma-nibus Apostolum , eumque dicere ostendo ina mU • Epistola ad Galatas, Sed licet nos , aut angelusde calo evangelizaverit vobis , praterquam quodevavgelizavimus . Evangelizavimus dixit . Si e-nim unus suisset , dixisset , praeterquam quodevangelizavi. Illud autem verbum numeri plu-ralis , evangelizavimus , multos significat. E.Verbum hoc, eva.ngelix.cmimus , multorum est,non unius. JV 1 * Non fios dicit , sed Silvanum& Timotheum. E. Cum prius dixeris Paulumsolum esse Evangelistam, nunc etiam alios es-se concessisti. Ex quibus illud sequitur, licuistTom. I.

exemplis sit confecta , adeoque c diametro cum ejus dogmati-bus pu°net , quorum scopus erat ostendere Noro Tellamcntocum Veteri nihil esse commune : uno ea potius inter se dissen-tire , & uno everti alterum , quia a diversis principiis , bonoscilicet & malo , originem trahant . Q,ua autem loca Episto-larum Paulinarum singula corrupta suerint a Marcione , per tu-tam hanc disputationem palam fiet . Consulatur insuper Ter-tullianus lib. 5- adv. Marcionem, Origenes in Epist. ad R 0 m.cap. 1 6. lib. IO. & Epiphanius qui plenissime hoc argumen-tum tractarunt . Addam gravissimum judicium Hieronymi deMarcionitica emendatione scripturarum , e Procem. Epist. a dTitum. Licet non sint digni fide qui fidem primam irritam f e .terunt, Marcionem loquor & Bafilidem , & omnes btereticos ,qui vetus laniant teflamentum , tamen eos aliqua ex parte sey -ternus, fi saltem in novo continerent manus suas , & non au-derent Christi, ut ipsi ja&itant , boni Dei filii vel Evangeli-fias violare, vel Apostolos. Nunc vero cum tir Evangelia ejusdissipaverint, & Apostolorum Epistolas, non Apostolorum Chri-sti fecerint ejse , sed proprias i miror quomodo fibi Christiano -tum nomen audeant venditare. Ut enim de ceteris Epistolis ta-ceam , de quibus quicquid contrarium suo dogmati viderunt,eraserunt; nonnullas integras repudiandas crediderunt , ad Ti-motheum videlicet utramque, ad Hebreos, & ad Titum . Pau-lopost Cum heretica auSioritate pronuncient & dicant : illaEpistola Pauli est, hec non est, ea auSioritate refelli fi pro ve-ritate intelligant , qua ipft non erubescunt salsasimulare . Vvet-sthenius.

a Et Marcus consobrinus Barnabe st Marcus iste consobrinusBarnaba: non idem est ac Marcus Evangelisla , ut falso existi-mavit Adamantius , sed idem qui Joannes Marcus de quo inActibus Apostolorum xv. 37. 38. 39. & 2. Timoth. iv. 11.

b Secundum Evangelia mea . ) Origenes tom. y. in Evaog.Joan. vdddam preterca diSlum Apostoli nunquam intelleSlum ab

um Fide. Sect. I. 403

se etiam ceteris discipulis Evangelium praedi-care . Si enim Silvanus & Timotheus ac Pau-lus Evangelium nunciaverunt , Paulus autemait, Secundum Evangelium meum : par est, cummulti Evangelistre sint , unum Evangelium di-ci . M. Discrepant dissulentque inter se Evan-gelia , alia atque alia dicunt: ex quo salsa illaesse constat . A. Aliumne atque alium Chri-stum praedicant? Num in hoc ea discrepare exi-stimas? M. Non, sed sunt contraria. A. Statuequod voles , c num spiritales , an nudas seri- cpturas esse velis : ac si placet , pronuncia , utita instituatur disputatio . M. Nudas, & quem-admodum scriptum est, sic habet, & aliud ni-hil . A- Christus quidem ait , Filius hominis ^ 6sum . Est-ne hominis filius tua sententia , acnon Dei ? M. Christus Dei est filius . E. Di-cebas ea quae seripta sunt , ita habere . Quo-modo igitur Dei est filius, eum filium homi-nis se esse dicat ? M. Parabola , cum hominisfilium se esse dicebat , usus est . E. Parabolamente ne arvTensu intdligitur? M. Mente. E.

Quomodo igitur dicebas , nudas esse scriptu-ras? Spiritales igitur sunt, & non nudae : &inquo verbis discrepare videntur , intelligentiaeadem invenitur. M. Parti m ex mente, partimex verbis spectantur . E. Videris mihi instabi-li sententia circumferri . M. Ubi Parabola in-scripta est, illa sunt spiritalia; ctetera vero nu-de sunt accipienda. A. Docesne desilio homi-nis parabolam inscriptam? Recognosce non es-se inscriptam parabolam. Quibus tandem locisdoces, illum esse Dei filium? Alterutrum enimnecessario concedes . Tua enim sententia autmendax Christus invenitur , quod cum homonon esset , tamen se filium hominis esse pro-fessus sit : aut spiritales semt scriptura? omnes,etiam si non inseripta sit parabola . Itaque om- ^.Timst.16nem divinitus inspiratam Paulus esse dicit : at-que in spiritu, omnis earum invenitur consen-sio : aut spiritales sunt scriptura; omnes , necjam ea quse unde seripta sunt , vera sitnt at-que aperta . M. Unum esse Evangelium osten-dam. A. Quisnam Evangelium scripsit , quodunum esse dixisti? M. d Christus. A. Num Do- dminus ipse ita scripsit, Crucifixus sum , &■ rc-

E e e ^ sur-as, qui Marcionem ajse&antur , quique propterea Evangelia emedio tollunt . Cum enim Apostolus dicat : Juxta Evangeliummeum ia Christo Jesu : non autem juxta Evangelia ; illi in-stant & dicunt ideo Apostolum in singulari numero dixiße E-vangelium, quia plura non sint Evangelia ; non intelligentes ,statt unus est , quem plures predicant ; fic unum este virtute,quod a multis scriptura est Evangelium . Et revera quod perquatuor scriptum est, unum est Evangelium . Illis quidem ver-bis Paul um Lucx Evangelium' indigirasse, non solum Marcia-ni tat, sed etiam alii tradiderunt. Eusebius Hist. Eccles. lib. 3.cap. 4. Hujus ( Luca: ) porro Evangelium aiunt a Paulo desi-gnari solitum esse , quoties tanquam de proprio quodam Evan-gelia sermonem faciens diceret , secundum Evangelium meum.

Clemens autem in Epist. ad Corinth. intelligit Epistolas Pau-.linas . Verum de his vide notas Cl. Huetii in Origenem«

Evetsthenius .

c Num spiritales an nudas scripturas ejse velis. ) Distinctiohate est vere Origenica . Origen. lib. 2. contra Celsum num.

69. 0 j!£ Jesu contigisse scribuntur, ex nudis literis solaque hi-storia consideranda non sunt , quasi tota in iis vetitas confifte-ret . Nihil enim eorum est, quod alterius cujusdam rei signumeffe non animadvertant ii , qui scripturas prudentius legunt.

Idem lib. 7. contra Celsum nnm. 2 0. Lex duplex est, altera li-teralis - spiritualis altera . Vide eumdetn apud Pamphilum inApologia , & lib - 4 ' * ^inopiis cap. 2. & alibi passim.

A Christus.) Megethius ideo tradit Christum auctorem E-van»eli»J st uia Atarcion, quamvis Lucam adoptarit, titulos ta-men'omnes eraserat, ut, teste Irenaso lib. I. Suaderet discipu-lis fuit, fimetipsum veraciorem quam sunt hi , qui Evangeliumtradiderunt Apostoli : non Evangelium , sed particulam Evan-gelii, tradens eis. Vide Tertulliam lib. 4. adversus.Marcionemcap. 2. Fvetsthenius .