IN MaTTH^ÜM fOMUS XVI. 399

VETUS INT ERP RET AT IO , altera autem solum hunc Timasi filium Larti'

mundo , Judaicte quadam reliquia juxta viam ■ mannn Z & in alia qua; apud Lucam habentur

sedentes, id est, juxta propheticas scripturas , accidifie . Nam st operam suam conferente Spi-

& mendicantes intellectum necessarium animarum ritu sancto accurate conscripta esse evangelia cre-suarum, sicut Marcus exponit, fortiter clama- dimus ; & in iis commemorandis rebus lapsibant, filium appellantes David. Et cum videris non sunt eorum scriptores, quandoquidem ve-

eos qui ex Judseis crediderunt in Jesum , ali* rum esse non potest in una eademque peregrss

quando quidem ex Maria & Joseph esse eum natione duos csecos vel unum suisse consanatos,

putantes, aliquando autem de sola Maria & Spj- aliam quidem a Matthteo peregrinationem de-

ritu (ancto, videbis quomodo ille oecus clama- scriptam esse liquet , alteram autem a Marco ,

l0 bat; Fili David , miserere mei . Quem incre- & aliam rursum a Luca, quemadmodum pote-

pant multi qui de Hierico egressi ex gentibus rit confidenter affirmare qui differentiam unius

sunt, populum videlicet qui videtur credere ex a reliquis observaverit. Nec mirum sane si eo-

Judseis , ut taceant qui pauperes sunt in fide rum qui Jerichunte sueiunt, priore quis adno-

Christi; & putant eum ex semine viri & mu- tata sanatione, ex verbis, & eX simili precatio-

lieris esse, trahentem genus ex David, Sed mul- ne , in eodem quoque sanatos eos fuisse loco

tis increpantibus magis clamabat , credens qui- contendat. Sic autem dixerit quispiam , alium

y b dem in Jesum, secundum autem hominem ere- quoque eum esse cucurri qui juxta Lucam sana- L ac . 18.3s.

•48. dens , & clamans dicit 1 Fth David , miserere tus eff. At qui profundiorem horum interpre- tysteg.

mei. Jesus autem stans, jam non sicut in Mac- rationem rimabitur, unam eamdemque rem di-

thaso, ipse eum vocat, sed jubet eum vocari . versis verbis declarari pronuntiabit y duo siqui-

Post haec inquit: Ille autem abjiciens vejhmen- dem c*cj sunt Israel & Judas , na ut a nobis

tum suum, exiliern venit ad Jesum . Ne sorte proditum est 5 unus est autem ex umverhs illis

vestimentum caeci & mendicantis velamentum conflatus populus, quando unicus sanitati resti-

intelligatur excitatis, & mendicitatis quo suerat tutus ckcus exhibetur. Ingenti ergo e gentibus

circumdatus: quod abjiciens venit ad Jesum , multitudine, una cum Jesu, ipsiusqu« discipulis

l kd. Su & digniosipri voce confessus est dicens: Rabo- e rebus mundanis exeunte, Israeliticte qu$dam

D,- ni. Digniosius enim est dicere: Raboni , vel fi- secus viam sedentes reliquiae, cogitationum ino-

‘ 48 ‘ cut in aliis dicit: Domine , quam: Fth David, pes, & animx necessaria mendicantes, cum Je-

Unde & Dominus propter illud quidem quod sum Nazarenum esse audissent, magna voce cla-

dixit: Fili David , miserere mei , non prostitit mantes, & Servatoris, tahquam filii David, mi-

sanitatem, nec quando sedebat veste caecitatis & sericordiam implorantes accedunt e a & post- a

mendicitatis velatus, nec quando sedebat secus quam Judaeorum in Jesum credentium fidem de

Viam mendicans. Propter hoc autem quod di- Servatore perspexeris, qui nonfiunquam eum e

5 i.jj C * ,<? ' xit Raboni ut videam , dixit ei: Vade , fidet Maria & Josepho natum, aliquando e Maria

tua te salvum fecit „ sola & Spiritu sancto, at neutiquam cum theo-logica ipsius cognitione existimabant, facile in- 2o

telliges quomodo id dicat caecus : Fili David , maerere mei , quem plurimi quidem increpant i*'multi enim Jerichunte exeunt gentiles , Judaeos fidem amplecti visos ob inopiam incessentes ;qua; si ad animam natalibus nobilem , rerum ejusmodi egenam , & ad mendicitatem usque re-dactam retuleris , non multum a ratione aberraveris . At quoniam Marco visum est caeci hujuspatris nomen ( Tim$us autem illud erat ) scriptis tradere , nec-non & ipsius caeci , qui Barti-. maeus vocabatur , id quaerimus , an non sublimius aliquid hoc loco Marcus intellexerit : &fortasse quidem nomen ab historia depromptum necessario eum addidisse , & tanquam rem uti-lem adscripfisse dixerit aliquis. Quod nisi ad eorum usque disputätionefla descendentes minu-ta consectari videamur ; de Tima:o qui rbv riftrii , hoc est honoris & gloris cognominis est ,deque filio ipsius Bartimteo, quod Timari filium sonat, quxstionem habebimus. At vide an pro-pter patriarcha Jacob & Israel dignitatem ac honorem, Timatus ipse tropice est : qui vero no-bilitatem ab ipso duxerunt, ii Bartimaso c$co , & secus viam Itidem sedente , ac stipem rogan-te , propter res superius a nobis dictas repraffentantur . Deinde vero quoniam dicentem eum :

Fili D.ivid , miserere mei , increpabant multi u t taceret, quaero num plures ilsos increpantes eum Mare. 10.

qui 4 “*

a £<■ postquam Judaorum &c.) Ebjon&os intelHgit, haereti«*cos Judaicae originis , sed diversa» inter fe fidei J alii enicp Chri-num e Mariae & Jofephi concubitu ; alii Spiritus sancti astlatue Maria virgine conceptum, sed Verbum seternum'non essecrede-feant. Utrique autem Judaicae legis observationem sibi ad salutemnecessariam arbitrabantur. Vide Origenem I.5, contr. Ceis. Euseb.quoque Eccles. bist. l.j 5. 0,27. duplex Ebionajprum genus agnoscit,quorum priores , quos & Majores Nicephorus appellat , Chri-ltum Maria & Josepho prognatum asserebant , & Judaicam le-gem tuebantur; alii ex Spiritu sancto & Virgine matre genitumquidem eum fatebantur . Sed Udem nihilominus cum Christum ,u epote Deum tferbum , ac sapientiam Patris ante omnia Jubfti-tfste minime fateantur , in eantdem cum prioribus impietatemdeHpst sunt ; cum prasertim corporis legis Mofaicte ceremonias ,pertnde ac illi , accurate custodiant . Idem habet Nicephoruslib. 3. Eccles. hiss. cap. 13. Epiphanius autetn dissensionis ejusmo-di primum inter Ebiomeos auctoremElxxum fuisse.suspicatur.Hugo Grotius Annotat, in Matth. conjectat rnisiores illos Ebio-naeos qui Chnltum Spiritus sancti virtute in utero Marias con-ceptum fuisse credebant, eosdem fisitse ac Nazareos, quod sub-incle arripuit Voffius cap. 2. De genere Christi, & alii postmo-d um viri eruditi . Nos vero aliter judicamus ; quamvis enim•flale de Christo senstfle Naiarsos, eamdemque propugnasse sen-,et >tiam ac Cerinthianos scribat Epiphanius hsr. a?, cap-1. &

»b Osseis & Nazarscis sua dogmata expreffiOe Ebionfeos; &exeodem loco , Basanitidis nempe pago Cocabe , haereticos utros-aue exortos capita simul contulisse doceat hasres. 29. c. 7. 8 ch*r 32. c. 3. quidquid tamen de Nazaraeorum harfesi prodidit tid parum certus, & dubitando proposuit; sic enim ille haer. 29.c . 7. De Christo ven certo illud affirmare nequeo , utrum Ce-rinthi vel Merlpthl impietate illa decepti , simplicem illum ho-minem asseverent i uti se se res habet , per Spiritum san&umde JSlaria Pirgine esse fateantur. Nec me movet Theodoretus,qui lib. haer. Fab. *• C ®P* Naiaraeos Christum tanquam homi-nem justum honoraste scribit. Potior videtur Irentei sententia,qui inter hatreses, Nazareorum dogmata non recenset; & Philistrii , qui nullum iis super generatione Christi crimen ohji-c ; t j & Augustini, qui cap. 9. De hares. & Joaniris Damasceni ,qui in libro, ejusdem argumenti Nazareos Christum Dei esse fi.lium fuisse confessos scribunt. Neque certe quicquam illis vul-go prseter Judaicae legis observationem objicimur. Quse cum itafint plane a minoribus illos Ebionsis, differre necesse est , quiChristum Deum Patris Verbum aeternum & iapieytiam esse mi-nime fatebantur ; sed creatum , angelis pratstantiorem, & re-rum omnium dominatum tenentem . Hinc etiam corrigendushujus aetatis vir ingenii & doctrina: fama illustris , cum evi-dent Ebionseos de Christi divinitate recte sensisse existimat .Huetius .