4 HISTOIRE DES PRATIQUES SUPERSTITIEUSES,

pratiquoit dans les épreuves de l’eau bouillante & dufer chaud &c.

XIV.

On ne fera pas surpris de trouver beaucoup de reditesdans ce volume.

L’Editeur à réimprimé un ouvrage du P. le Brunintitulé, Lettres qui découvrent l’illufon des Philosophesfur la Baguette, & qui détruisent leurs f sèmes. Com-me le but de ce; Lettres est principalement de réfuterles dissertations de Mrs. Chauvin & Garnier Méde-cins, l'Editeur a cru devoir les inférer avant ces Let-tres: il a ajouté une Lettre du P. le Brun, qui n’avoitparu que dans un Mercure ; & pour faire un volumeil a recueilli differentes pieces fur la même matière :mais il est faux qu’on y trouve beaucoup de redites; 8cje défie le Journaliste de le prouver. Il est bien vraique ces diverses pieces ont été écrites à l’occafion del’avanture du fameux Jaques Aymar; mais il n’y en aaucune qui fe ressemble ; chaque écrivain adopte unsystème particulier. Si le Journaliste avoir été enétat de demêler ces diverses opinions , il auroit tenuun langage bien diffèrent. Ce qu’il y a de singulierc’est qu’il n’a fû en exposer aucune. Du reste le mê-me défaut se trouve dans les deux Extraits, & l’onn’est pas plus lavant après les avoir lû. Si quelqu’uns’avifoit, par exemple, de recueillir des écrits fur lacause du flux & reflux de la Mer, où l’on auroit ex-dliqué diversement ce Phenomene, un Journaliste quin’auroit voulu ni lire, ni méditer ces differens systè-mes, auroit-il bonne grâce de dire, qu’on trouve beau-coup de redites dans ce Recueil ? C’est une vaine dé-faite pour cacher la paresse ou l’incapacité.

XV.

Au reste il y a lieu d’être étonné que le Journalistevoulant essayer son talent pour la Critique, ait débutépar l’ouvrage du P. le Brun. II a été pendant plusieursannées membre de la Congrégation de í’Oratoire; quandmême cet ouvrage n’auroit pas été aussi bon qu’ilBest, la reconnoissance exigeoit qu’il traitai civilementun ancien Confrère. J’aurois voulu qu’il eût un peu

reílemblé au savant AbbéFraguier qui (a) ayant quittel'habit de Jésuite conserva une affection constante poilsla Société. 11 en usa, ajoute M. l’Abbé d’Oîivet ,comme sont les honnêtes Gens, qui loin de leur paysont trouvé de bons hôtes qui leur tiennent lieu de pa _sens. Revenus dans leur patrie les oublient-ils? Ouplutôt ne rappellent-ils pas avec des fentimens de re-connoissance cette aimable hospitalité ? L’Editeur mé-ritoit encore quelques égards, vu la maniéré obligean-te dont il a parlé de la brochure rimée du Journa-liste (b). Pour moi je ne le plains pas ; & je fuis bienaise qu’on lui fasse un peu regretter les éloges qu’unSprévention aveugle lui a dictés. Ce qu’il y a de sin-gulier c’est que le Journaliste , qui est connu poufdoucereux , a fait cette débauche de Critique, pouffe venger de la Censure que le Nouvelliste du Parnasseà faite d’un Discours qu’on voit à la tête de l’Essa*fur la Critique ; s’étant faussement imaginé que I eNouvelliste 8c l’Editeur font la même personne. Voilàun Critique qui a l'odorat bien fin. Le Nouvellistelui a contesté la faculté de raisonner (c) ; je laisse auíLecteurs le foin de decider, si par cette belle Critiqueil a réhabilité fa réputation. Il s’enfuit de ces obfet'vations que le Journaliste n’auroit pas dû s’emancipí sà parler du Livre du P. le Brun, 8c qu’il auroit fastsagement de l’abandonner à ses illustres Confrères, quipar leurs lumières sont en état de faire conrioître lemérite des ouvrages les plus favans, & les plus abs-traits.

(a) Veste autem mutatâ, Societatis retinuit amorem constatster. In quo id fecisse videtur mihi quod optimus quisque, q tt ‘procul à fuis holpites nactus fit instar parentum bonos: is Patriefemel redditus, obliviicetur illos fcilicet ? Ac non raagis taf> tJhofpitalium hominum in fe mérita omni officio ac pietate prose-quetur ? Pétri Dan. Huetii & Cl. Fr. Fraguerìi Carmina : in Prafd'pag. 7 & 8.

(b) Voyez la seconde partie du T. 14. de la bibliothèque fr**'frise, pag. 117. où l’on trouve un Eloge magnifique de l’Essai s uCla Critique traduit de l’Anglois de M. Pope.

(c) Le discours du Traducteur est fort ingénieux , maisfuite, fans liaison, & presque sans aucun raisonnement.liste du Parnasse. T. I. pag. f 6.