, F A b i E s

Dastin, Rifchard , George Riplée , Thomas Nor-ton, Philalethe & le Cosmopolite Anglois oilEcoíTois. Enfin beaucoup d’Auteurs anonymes(u) de tous les pays 8c de divers siécles; on n’esttrouvera pas un seul qui ait des principes difife-rens des autres. Cette conformité d’idées & deprincipes ne forme-t-elle pas au moins une pré-somption, que ce qusils enseignent a quelquechose de réel & de vrai. Si toutes les Fables an-ciennes d’Homere, d’Orphée & des Egyptiensne font que des allégories de cet Art, comme jeprétends le prouver dans cet ouvrage par le fonddes Fables mêmes, par leur origine, & par laconformité qu’elies ont avec les allégories depresque tous les Philosophes, pourra-t-on se per-suader que Fobjet de cette science n’est qu’un vainPhantôme, qui n’eut jamais d’existence parmiles productions réelles de la Nature ?

Mais si cette science a un objet réel ; si cet Arta existé, & qusil faille en croire les Philosophesfur les choses admirables qu’ils en rapportent,pourquoi est-elle si méprisée, pourquoi si décriée,pourquoi si décréditée? Le voici: la pratique decet Art isa jamais été enseignée clairement. Tousles Auteurs tant anciens que modernes qui entraitent, ne Font fait que sous le voile des Hié-roglyphes, des Enigmes, des Allégories 8c desFables ; de maniéré que ceux qui ont voulu lesétudier, ont communément pris le change. De

(<z) Turba Philosopho-îem, feu Codex veritatis.Clangor Buccins.

Scala Philosophorum,

Aurora consurgens.Ludus puerorum.Thésaurus Philosophie,&c.