Mutth, i??■

Paw. 6. i

420 A D A Ivi A N T I I

poterat, ut& lux tenebris,& tenebra; luci cederent?

Si enim malutn bono contrarium est, & bonummalo: in his autem, idest, in luce atque tenebris,contrarietas nulla reperitur : perspicuum est ,unius esse opificis lucem & tenebras , A. Dixi-sti boni essentiam esse lucem qualitatem au-tem , bonum, dexterum. Huic vero accidit neut ingenitum & incorruptibile sit ? bonum-nemalo contrarium est ? respondeat. MAR. Omniex parte malum bono est contrarium . A. Per-Ipicuum est contraria esse & essentia & quali-tate & per accidens . Essentia quidem tenebra;luci contraria.' sunt, qualitate autem bono ma-lum. Si vero per accidens contraria sunt, eritid quod ortum est , ei quod ortum non ha-buit, contrarium , atque id quod interire po-test , ei quod non potest. MAR. Quonam mo-do ? E. Posuisti ingenitas esse substantias duas.Simul autem quod ingenitum est , natura estimmutabile : ac necesse est si ingenita; suntsubstantia: duse, eas esse immortales, quod or-tum non habuisse dicantur. Pr a te re a sic consi-dera . Si malum ortum non habuit, bonum nonerit ingenitum, quandoquidem non est malum ,eademque ratione dicimus, si malum ortum ha-buit natura, bonum & non malum est id quodortu caret. A. Substantis dus interire ne ^pos-sunt , an non interire ? an una non interire ,altera interire potest ? MEG- Incorruptibilessunt illa dua substantis , A. Audiens tu qui-dem quiescere ac tacere debebas , cum anteajam disputata; tractatsque sint superiores qus-stiones . MEG. In boc idem quod Marinus ,sentio. E. Conceditis ortum non habuisse, necinterire posse illas substantias duas. Necesse estetiam ejusdem essentia; esse illas ac similes i quodfieri non potest. A. Sunt-ne du$ substantis pa-ri potestate ac robore prsdits ? MEG- Nonsunt ejusdem virtutis & potestatis • Deus pro-hibeat. Ait enim Christus in Evangelio, T^en2 " mo potest in domum mali ingredi , ejusque armadiripere , nisi prius fortiorem vinxerit . Declaratigitur se qui sortis esset , vinxisse diabolum ,ejusque arma fiimsisse : quibus quidem verbisplane demonstravit Christus , nos a se ex dia-fcpli potestate este liberatos . A. Si enim tan-tum dixisset , mali , non arma mali , potuissesaliquid dicere . Nunc ait, arma mali , docenseum illis usum esse , non illius ea suisse , neceffectione , nec creatione ; sed usurpatione vimalieno attulisse . Horum porro testis est Pau-9 - lus, qui ait, Sicut exhibuistis membra vestra ser-vire iniquitati & immunditia ad iniquitatem : sicexhibete membra vestra Deo servire juflitice . Di-xisti autem interire non posse , nec ortum ha-buisse malam substantiam. Si incorruptibilis estmali substantia , frustra Christus stiscipit labo-rem , dum mala conatur evertere , qus ever-ti delerique non possunt . Cur ergo mortempertulit , ut mortem, qua: non deletur, tolle-ret ? Utrumque enim & ingenitum & incorru-ptibilem dixisti , Num igitur alter alteri cedit

* fit natura See. ) Tertull. lib. 2. adv. Mavchncm^

p. 457. & 43 * 8 * Bonus natura Deus solus .* homo autem , quitotus ex institutione est, habens initium, cum initio sortitus estformam , qua esset ; atque ita non natura in bonum dispofttitsefl , fid institutione. Epiphanius, de Cajanitis , h/er. 38. Nemi-nem pro animi fui sententia , tonum -aut malum dicunt ; sedsecundum naturam . Vvetsthenius .

b In id quod natura &c. ) Origenes , contra Celsum lib. 4.

Sua cuique ratio causa est exiftentis in ipso malitia! , q u <e qui-dem malunt *fl . Prudentius ia Hamanigenia : Gignimus omne

B I A LOG U S

ut deleatur ? Cur enim cum malus iste tottamque gravia mala efficeret., bonus non pro-hibuit ? Neque enim malus fi a deleri permit-tebat , cum prssertim uterque tua ratione &lententia, ingenitus sit & incorruptibilis. E-Sienim unum principium ortum non habuisset ,

& habuisset alterum : probabile foret genitumingenito fuisse subjectum., & istud quidem for-tius , eo quod ingenitum eilet .& incorruptibi-le ; illud autem inecesse foret dicere imbecillius.,propterea quod ortum esset, cum id quod or-tum non habuisset, esset valentius. A.Magnam-impudentiam ad disputationem affert . Respon-deat , num misceantur ha; dus substantis; , al-teraque in alteram veniat. MEG. Non miscen-tur ; absit. A. Quo igitur modo bonus in resmali invasit? aut quomodo, si substantia: mix-ta; non erant , facta est permixtio ? 'prafortimcum sibi invicem adversentur. Si enim mundusnon est Jesu , sed mali : quomodo Jesus quinon erat valentior , potuit venire ? Qui enim 15viribus pares iunt , eorum neuter in alitaruminvadere potest, quod uterque fit' ingenitus &incorruptibilis . MAR. Ego ©eum fotum in-corruptibilem censeo . A. Diabolus ergo cor-ruptibilis. E. Si est genitum & ingenitum, po-test ingenitum , esse corruptibile , & genitumesse incorruptibile . MAR. Age , mihi etiaminterroganti responde , A. Interroga . MAR.

Est qe bonum ? A. Etiam est . MAR. - Est nemalum ? A. Bonum dico esse substantia - Ma-lum autem adventitium est . Bonum incorpo-reum est : malum autem sensu percipitur. Nonigitur bono malum accidit , sed ei quod bo-num est positione, propter liberum arbitrium -MAR, a Quid sit natura & positione , cupiocognoscere . A. Etsi ironice admodum videris !interrogare , tamen audi . Natura bonus estDeus, in quem malum nullum cadit : positio-ne autem homo bonus dicitur : quemadmodumVerbum etiam Dei natura filium esse dicimus;,homines autem positione filios scriptura nomi-nat, adhibita nominis similitudine. Itaque b in ]id quod natura est bonum, malum non cadit,led in id quod est positione, propter liberumarbitrium . MAR. Suum etiam liberum habetarbitrium diabolus tua ratione & sententiaQuod autem liberum habet arbitrium , id &per se natum est, atque a se ortum. A.Igno-rare videris distinctionem ejus quod omnia po-test , & ejus quod est fuse potestatis . Deumenim omnia posse dico : desertorem autem an-gelum , qui Satanas dicitur , fuse potestatis di-co , hominemque eodem modo . MAR. Suaepotestatis , .liberique arbitrii esse, & diabolum& hominem dicis ? A. Angelos & hominessus potestatis factos esse a Deo dico, non re-rum omnium praepotentes. MAR. Dixisti libe-rum arbitrium a Deo datum esse malum au-tem prosectum esse a libero arbitrio . Malaigitur a Deo prosecta esse demonstrantur. Hocautem expone , c an non intelljgerct Deus ,

qui C

malum proprio de corpore nostrum . Chrysostomus , tom, j.firra. 9. pag. 73, Exinde discimus , malum seu vitium & vir-tutem non a natura, sed libera eleSlione esse, &c. Basii. M. hom.quod Deus non est auctor mali, tom. I. pag. z6y. Unde iniquusest homo ? ex ipfius libera voluntate . Unde malus diabolus ? exeadem penitus causa : habebat enim & ipse liberam vitam . Vi-de Theodoret. Dial. 1. tom. 4. pag. 9. f'Vetftbenius .

c An non inteWgeret Deus &c. ) Cur Deus non crearit sio-niinem, ne peccare poltet , etiamsi vellet , egregie expli cat Ba-A. ,-M. tötn, i. hom, quod Deus nem fit auctor mali , xa?- ZSS»

L«°-