suzione , ed avarizia . Anche il Breve , per cuifu costituito da S. Pio V. Riformatore degli Umi-liati San Carlo Borromeo , sortì l’e ffetto stesso ;Dunque si potrà dire che San Carlo , il quale loprocurò da S. Pio Và, e questo , che lo concedet-te , avessero per fine il discredito, e la soppressio*ne di quel? Ordine ? mai no ; perche non la ri-forma ma il non voler essere riformati fu la cagio-ne di quell’ esito deplorabile . Ora , se non si puòdire che S. Carlo chiedesse la riforma degli Umi-liati per iscreditarli , e distruggerli, sebbene l’uno,e ? altro loro accadette ; come si potrà dire , cheil Conte di Oeyras , o per vero dire , il Re Fe-delissimo chiesto abbia il Breve di riforma per iGesuiti ad effetto d’ infamarli , e bandirli dal Re-gno, e non che i loro eccessi abbian loro fatto per-dere quel credito che godevano presso la Gente ,che si contenta dell’ apparenza , e partire da questeTerre , che per loro erano terre più feconde diquelle di Promissione , mentre scorrevano in esse1’ Oro e 1’ Argento , in vece del latte , e delMele ? Ma dica quel che vuole si Autore dell’Osservazioni , che le sue dicerie poco premono allaPoltra Corte la quale sa che tutte le Persone dis-sappassionate , giudicheranno , che non altro fineda essa si ebbe nel domandare quel Breve , cheil fine eh’; ebbe S. Carlo nell’ interporsi per la ri-forma degli Umiliati , de’ quali era Protettore ;cioè il loro vantaggio ; non portando , nè poten-do portare l 1 Autore dell’ Osservazioni prove convin-centi , che dimostrino quello che pretende . Con-ciossiachè la stampa del Breve ( alla quale i PP.costrinsero la Corte per le bugie sparse , dicendoche quel Breve era finto ) non è argomento dalquale si possa dedurre quel fine . L’Editto poi delCardinale Saldanha proibitivo del commercio , liE a fot-