4?£ ILögic* s Li& HI. $. k.

destruencfo malum ; ita nec verum est causa falsi , quia no*dat illi esse , sed potius non esse , salium destruendo,

2. Non potest consequens inferri ex antecedente, in qu«non includitur : at falsum non includitur in antecedente vero,sed potius excluditur , tum quia verum & non verum sunt con-tradictoria , qua: se mutuo excludunt ; tum quia hoc manifesteapparet in hac Argumentatione (& idem de omnibus alijs dicas) Pr«irus est hemo , ergo Petrus efi lupis : lapis utique non includitur inna-tura humana, sed potius excluditur.

Ponamus hanc consequentiam , Petrus eß homo , agiTPelrus est lapis ; jam sic arguo : si hoc falsum consequens sequi-tur ex antecedente vero , ergo verum cum falso naturaliter con»«ectitur, ( nihil enim est aliud unum cum alio naturaliter con-necti , quam unum ex alio naturaliter sequi , & econträ) ergaverum non repugnat naturaliter falso ( nam qus naturaliter re-pugnant , non sibi naturaliter connectuntur, sed potius disso-ciantur ) ergo antecedens illud verum non repugnat false illiconsequentia:, ergo repugnabit ejus contradictoris, qua: estPr-trus non est lapis ; ergo verum vero repugnat, quod evidenter estfalsum , ut patet omnes veritates examinanti.

Dices /. Nigredo 8 c albedo , homo & lapis , pater & filiusflint res vera:, & tamen repugnantes , ergo verum vero repu«gnat.

yt. Eo modo, quo repugnant, nullo modo esse vera: repu-gnat rem nigram este albam, & ideo non est verum eamdem remeste naturaliter nigram & albam ; non vero repugnat nigrum &album in diversis subjectis esse. Aliud de vero est, hoc enimnec in eodem nec in diverso subjecto pugnat, detur enim illudverum, quod in eodem aut diverso subjecto secum pugnet.

Dices 2. In hoc Enthymemate: Deus prafiit Petrum peccatu*rum , ergo Petrus peccabit, antecedens est verum, & consequenspotest este falsum ( cum non sit necessarium, sed contingens )ergo potest falsum ex vero sequi. Idem est in hac Argumenta-tione, Medea est mater , ergo Medea diligit filios , antecedens est ve-rum, consequens falsum. ,

4