Dc Syllogismo.' 4^5

infert consequens , sed inferre tantum videtur , sicut enim ap-parens bonum movet voluntatem ad amorem , & apparens co-lor oculum ad visionem, ita apparens verum movet intellectun»ad assensum. Quamvis ergo Argumentatis ex parte materia- divi-datur in probabilem & demonflrativam , ex parte tamen forma Sccen-fquemia nulla datur Argumentatio probabilis; forma enim essentialis& intrinseca consequentia efl connexio illativa consequentis cunaantecedente , ergo aut consequentia hanc vim illativam sempeirhabet ? & consequenter quantum ex se femper bene & veruminfert (causa enim necessaria, si nihil obstet, femper agit)autnon habet eam vim illativam ? ergo nunquam habet , ergo nonest bona consequentia , sicut enim bona regula, aut amussis di-ci noa potest, ad quam vel semel duci potest linea , aut anguluscurvus, ita &c.

Tria ergo ad bonam Argumentationem requiruntur.

I. Id ex quo aliquid infertur, quod vocamus antecedens^sive jam una propositione, sive pluribus constet.

2. Id quod infertur ex antecedenti, & vocatur confe-(

quens,

$. Nota illationis, neque enim sufficit ad Argumenta-tionem unum ex alio sequi, nisi intellectus ex unius cognitio-ne in cognitionem alterius deveniat, & cognoscat, ideo unumesse, quia aliud est ; non ergo hic est argumentatio : Petrus cur-rit, & movetur. Est vero copula argumentativa triplex, conditio -tiniis, rationalis , cau/alis.

II. Queritur 2. Utrum ex antecedente vero postit inferriconsequens falsum , vclecontra?

Jteß>. 1. Ex antecedente vero non potest sequi salium , sibona sn consequentia.

Rattoeßi. Antecedens est causa consequentis j sed verumnonpotest esse causa falsi, causa enim aut formalinr aut eminenter contineteffectum, sicut sol est eminenter calidus: sed verum nec est formaliter ,salium, ut pater, nec eminenter , ali -is & Deus, qui est summe ve-rus , esset eminenter stimme salsus, quod absurdissimum est : & sicutbonum non est cauia mali, cum non det illi esse, sed potius non esse,