Ds SylloglfmoV yrj

mos est, si ex eontrarijs'& pugnantibus motivis feratur; nam& corpus mixtum ex eontrarijs> & pugnantibus elementis con-stat,

Olijcitur 4. Objectum conclusionis habet propriam & di-stinctam veritatem a veritate prarmissarum, ergo & propriamac distinctam cognoscibilitatem, ergo cognosci potest absqueeo ut objectum prxmisiarum eodem actu attingatur; sicut quialux est per se visibilis, videri potest sine colore, ut in sole 8 cstellis.

i. Veritas conclusionis cüm per se nota non sit, perse etiam non est cognoscibilis ; nam 8c color est visibilis, est-que qualitas a luce distincta, nec tamen videri potest quin si-mul lux videatur, quia per se visibilis non est.

a. Veritas conclusionis absque praemistis cognosci potest,non tamen ut illata & deducta, sic enim intrinsece praemistis

conncctitur.

Adverte igitur, cognitionem conclusivam este discursivam i8c stleo attingere objectum conclusionis ut Quod, quia attingitut veritatem deductam, illatam, dependentem ä prxmillis, &consequenter ut objectum difcursus ; objectum vero praemissarumattingit ut Quo , quia etsi vere illud cognoscat, cognoscit tamenut veritatem non illatam, nec deductam, nec illnminatam, ledper se notam, & consequenter, qu« est ratio formalis, & mo-rivum cognoscendae conclusionis.

XVIII. Qmritur 12 . Utrum praemisi« neceslitent intellc-]ctum ad inferendam conclusionem?

Rejp.i. Positis duabus praemistis tantum probabilibus Intel-]lectus non neceflitatur ad allen sum conclusionis,

Ratio efit. Auctoritas S. Thoma: l.p. q. Sz. a. 2.

Ratio 1. Sicut bonum creatum non necessitat voluntatem ada-mandum, quia malo commixtum est, ita veritas probabilis In-tellectum non necessitat ad assensum, quia potest illi falsumsubesse; ergo Intellectus potest a praemistis probabilibus, quasscmel admisit, semuer absistere, ealque retractare, ßc consequen-ter nec conclusioni assentiri.

Ttt

Si