48

CAPUT III.

S C H 0 L I O N. k .

, 2Y. Stabilita impenetrabilitatis notione-, non equidem dubitaverim,in ea efientiam corporum collocare : temerarium hoc videbitur, cumomnes fere Philofophi unanimiter clament, efientiam corporum nobispenitus e fle ignotam. Hoc certe de corporum fpeciebus facile 'concedo,neque puto, auri vel argenti efientiam nobis efle cognitam. In quacun»que enim re quis auri efientiam confiituerit, incertum efi, an ea auro inomni flatu conveniat; et annon aliud corpus, quod non fit aurum, ea-dem fit praeditum, atque haec ipfa incertitudo aflertum illud deflruit;fed quando de corpore in genere quaefiio efi, talem objetflibnem nonpertimefeo; qui enim negare voluerit, efientiam corporum in itnpene*trabilitace fitam efle, is negare vel faltem dubitare debet, aut omnia cor-pora efle impenetrabilia, aut viciiTun , quicquid fit impenetrabile, id eflecorpus. Quae enim proprietas omnibus ac folis corporibus convenit,quin in ea corporum eflentia fit conflituenda, nento Philofophorum du-bitat. Primo autem omnia corpora efle impenetrabilia certiffimunt efi,fi enim darentur res extenfae atque etiam inertia praeditae, quae fcilicetfibi relkflae vel quiefeerent, vel uniformiter in diredhim moverentur ta-men fi impenetrabilitate carerent, nemo eas inter corpora effet relaturushinc efi, quod umbrae et fpetfira per machinas opticas repraefentata nonpro corporibus habeantur. Deinde quicquid impenetrabile efi, id quo-que extenfum et inertia praeditum fit necefle efi; fine extenfione enim im-penetrabilitas concipi nequit, tum vero non mobile efle non pote fi, po-iita autem mobilitate inertia ponitur. Quare, quicquid efi impenetrabile,nulla certe foret caufa, cur id non pro corpore habeatur.

S C H O L I O N,

130. Verum gravior contra hanc fententiam objedlio moveri pot-efl, inde petita, quod impenetrabilitatem per fe nobis percipere nonliceat, quippe cujus notio neceflario plura corpora in fe involvit. At-que hinc facile concedo, definitionem, qua corpus diceretur fubflantiaimpenetrabilis, regulis Philofophandi non efle conformem, non quodeflentia male in impenetrabilitate ponatur, fed quia litiec definitio fineantecedente notione corporis intelligi nequit. Si enim quaeratur, quidfit fubflantia impenetrabilis? ac refpondeatur, quae a corporibus,hoc efi, aliis fubfiantiis impenetrabilibus penetrari nequeat, negotiumininime conficitur. Sed quamvis hanc proprietatem nounifi ex com-para-