de la Foi avec la Raison. Itz

des Réformés) étant plus attachés au sens litté-ral, ont jugé avec Luther , que cette participa-tion étoit réelle , & qu’il y avoit là un Mysterèsurnaturel. Ils rejettent, à la vérité, le dogmede la Transsubstantiation, qu’ils croyent peu son-dé dans le Texte; & ils n’approuvent point no»plus celui de la Consubstantiation ou de l’Iinpa-nation , qu’on ne peut leur imputer que fautéd’être bien informé de leur sentiment; puisqu’iltréadmettent point l’inclusion du Corps de Jésus-Christ dans le pain , & ne demandent même au-cune union de l’un avec l’autre ; mais ils deman-dent au moins une concomitance, en forte que ceSdeux substances soient reçues toutes deux en mê-me tems. Ils croyent que la signification ordinairedes paroles de Jésus-Christ dans une occasion auilïimportante que celle où il s’agissoit d’exprimerses dernières volontés, doit être conservée ; SCpour maintenir que ce sens est exemt de touteabsurdité qui nous en pourroit éloigner, ils sou-tiennent que la maxime Philosophique, qui bor-ne l'existence & la participation des Corps à unseul lieu , n’est qu’une suite du cours ordinairede la Nature. Ils ne détruisent pas pour cela laprésence ordinaire du Corps de notre Sauveur,telle qu’elle peut convenir au Corps le plus glo-rifié. Ils n’ont point recours à je ne sai quellediffusion d’Ubiquité, qui le disfiperoit St ne lelaiíseroit trouver nulle part ; & ils n’admettentpas non plus laRéduplication multipliée de quel-ques Schol astiques , comme si un même Corpsétoit en même tems assis ici, St debout ailleurs.Enfin ils s’expliquent de telle forte, qu’il sembleâ plusieurs que le sentiment de Calvin , autorisépar plusieurs Confessions de Foi des Eglises quiont reçu k doctrine de cet Auteur, lyrsqu'il éta-is 2 bliC