jo Discours de la Conformité'

blit une participation de la substance , n’est passt éloigné de la Confession d’Ausbourg , qu’onpourroit penser ; & ne diffère peut-être qu’en ceque pour cette participation il demande la véri-table Foi, outre la réception orale des Symboles,& exclud par conséquent les indignes.

19. On voit par-lá que le dogme de la partici-pation réelle & substantielle se peut soutenir(sans recourir aux opinions étranges de quelquesScholastiques) par une Analogie bien entendueentre Vopération immédiate , & la présence. Etcomme plusieurs Philosophes ont jugé que, mê-me dans l’ordre de la Nature, un corps peut o-pérer immédiatement en distance fur plusieurscorps éloignés , tout à la fois ; ils croyent, àplus forte raison, que rien ne peut empêcher latoute - puissance divine de faire qu’un corps soitprésent á plusieurs corps ensemble ; n’y aiantpas un grand trajet de l’opération immédiate à laprésence, & peut - être l une dépendant de Fau-tre. 11 est vrai que, depuis quelque tems r lesPhilosophes modernes ont rejetté l’opération na-turelle immédiate d’un corps fur un autre corpséloigné: & j’avoue que je fuis de leur sentiment.Cependant l’opération en distance vient d’êtreréhabilitée en Angleterre par l’excellent Mr.Newton, qui soutient qu’il est de la nature descorps de s’attirer & de peser les uns fur les au-tres, á proportion de la masse d’un chacun & desrayons d’attraction qu’il reçoit : fur quoi le célè-bre Mr. Locke a déclaré en répondant à Mr.l’Evêque Stillingfleet, qu’après avoir vu le Li-vre de Mr. Newton, il rétracté ce qu’il avoit ditlui-mêmé, suivant l’opinion des modernes,dansson Essai sur l’Entendement, savoir qu’un corpsne peut opérer immédiatement fur un autre,

qu’en