LL Discours de la Conformité'

Nature. Ainsi la question , si la présence d’uamême Corps en plusieurs lieux est possible dansl’ordre surnaturel, ne regarde que supplicationde la règle ; & pour décider cette question dé*monstrativement par la Raison , il faudroit ex-pliquer exactement en quoi consiste l'essence duCorps. Les Réformés mêmes ne conviennentpas entre eux là-dessus; les Cartésiens la rédui-sent à l’étendue , mais leurs adversaires s’y op-posent; & je crois même avoir remarqué queGisbertus Voetius célèbre Théologien d'Utrechtdoutoit de la prétendue impossibilité de la plura-lité des lieux.

2i. D’ailleurs quoique les deux partis Frotes-tans conviennent qu’il faut distinguer ces deuxnécessités que je viens de remarquer, c’est-à-direla nécessité métaphysique & la nécessité physi-que; & que la première est indispensable, mêmedans les Mystères ; ils ne font pas encore assezconvenus des règles d’interprétation qui peuventservir à déterminer en quel cas il est permis d’a-bandonner la lettre , lorsqu’on n'est pas assuréqu’elle est contraire aux Vérités indispensables :car on convient qu’il y a des cas où il faut rejetterune interprétation littérale , qui n’est pas abso-lument impossible, lorsqu’elle est peu convena-ble d’ailleurs. Par exemple, tous les Interprètesconviennent , que lorsque notre Seigneur ditqu’Hérode étoit un renard, il l’entendoit méta-phoriquement ; & il en faut venir là, à moinsde s’imaginer, avec quelques Fanatiques, que,pour le tems que durèrent les paroles de notreSeigneur, Hérode fut changé effectivement enrenard. Mais il n’en est pas de même des Textesfondamentaux des Mystères, où les Théologiensde la Confession d’Ausbourg jugent qu’il faut se

te-