6g DisciotíKS 6 e la Conformité'

ne la cherche pas : mais c’est à l’opposant d’en trou*ver contre lui, & de se faire jour par ses batteries,afin que le soutenant ne soit plus à couvert.]

76. Enfin on juge que la vidoire se déclare con-tre celui dont les réponses font telles qu’on n’y com-prend rien, [c’est une marque bien équivoque de(a victoire : il faudroit donc demander aux audi-teurs , s’ils comprennent quelque chose dans cequ’on a dit, & souvent leurs sentimens seroìentpartagés. L’ordre des disputes formelles est deprocéder par des argumens en bonne forme , &d’y répondre en niant ou en distinguant.] £? guiavoue qu'elles font incompréhensibles. [II est per-mis à celui qui soutient Ja vérité d’un Mystère,d’avouer que ce Mystère est incompréhenlìble;& st cet aveu suffisoit pour le déclarer vaincu,on n’auroit point besoin d’objection. Une véritépourra être incompréhensible , mais elle ne lefera jamais assez pour dire qu’on n’y comprendrien du tout. Elle seroit en ce cas ce que les an-ciennes Ecoles appelloient Scindapfus ou Blityri(Clem. Alex. Strom. 8.) c’est-à-dire des parolesvuides de sens. ) On le condamne dès-lit par lesréglés de l’adjudication de la vidoire ; & lors mêmequ’il ne peut pas être poursuivi dans le brouillarddent il s’est couvert, & qui forme une efpece d'abî-me entre lui & Jès antagonistes , on le croit battu iflatte couture, & on le compare à une Armée quidant perdu la bataille, ne se dérobe qu’à la faveurde la nuit à la poursuite du vainqueur. [Pour pa-yer allégorie par allégorie, je dirai que le sou-tenant n'est point vaincu , tant qu'il demeurecouvert de ses retranchentens; & s’il hazardequelque sortie au-delà du besoin , il lui est per-mis de se retirer dans son fort, sans qu’on l’enpuisse blâmer.]

77 -