I2g Essais sur la Bonté' de Dieu j

rons, & d’autres aides matérielles , on conçoitcomment cela se peut; mais il n’y a point d'ins-trumens dont l’ame se puisse servir pour cet ef-fet, rien enfin ni dans l’ame, ni dans le corps,c’est - à - dire ni dans la pensée, ni dans la masse,qui puisse servir à expliquer ce changement dél’un par l’autre. En un mot, que l’ame changela quantité de la force , & qu’elle change la li-gne de la direction , ce sont deux choses égale-ment inexplicables.

61 . Outre qu'on à découvert deux vérités im-portantes fur ce sujet, depuis M. Descartes :la premiere est , que la quantité de la force ab-solue qui se conserve en effet, est différente déla quantité de mouvement, comme j’ai démon-tré ailleurs. La seconde découverte est , qu’ilse conserve encore la même direction dans tousles corps ensemble qu'on suppose agir entre eux*de quelque maniéré qu’ils se choquent. Si cettelegle avoit été connue de M. Descartes, il au-loit rendu la direction des corps aussi indépen-dante de l’ame , que leur force ; & je crois quecela l’auroit mené tout droit à l'hypothese dél’Harmonie préétablie , où ces mêmes réglésm’ont mené. Car outre que l’influence physiquede l’une de ces substances fur l’autre est inexpli-cable , j’ai considéré que fans un dérangemententier des ioix de la nature, l’ame ne pouvoitagir physiquement fur le corps. Ét je n’ai pascru qu’on pût écouter ici des Philosophes, très-habiles d’ailleurs , qui font venir un Dieu com-me dans une machine de theatre , pour faire ledénouement de la piece, en soutenant que DieuS’emploie tout exprès pour remuer les corps com-me l’ame le veut, & pour donner des percep-tions á l’ame comme le corps le demande; d’au-

tant