653 ASTRONOMIE;

9°°—II =<p — X> ou — p-f-X; ici, par exemple, <p-j-%=io3° 4</ 5 r/est beaucoup trop fort, et d’ailleurs la latitude estimée lève presquetoujours le doute.

La méthode est ici en erreur de près de a' ; elle est plus courte*puisqu elle épargne le calcul du premier triangle; mais cet avantagen est qu apparent, puisqu’il faut maintenant calculer la correction. Nousj emploierons les formules (83).

99-

sin P...

9.95833

sinP'. ..

9A6247

cosD...

9.97268

cos D'.. .

9.97268

C. cos h ...

0.06544

C. cos h '...

0.19255

sin z

= 8o.5i.35

9-99445

sinz'= 32° 17' 20".. .

9.72768

cosz'

= 32.17.20

9.92704

cosz.

9.20100

(*-*')

= 48.34.15

0.12507

C. sin (z — z ') .

0.12507

II — II

= 16.35

2.99782

2.99782

JII

= 18.28.,.

3.04438

JII' = 1' 55" ..

2.o 5 i 57

II == 56 .29 II' = 55° 45.55

11 +JII ^=50.47.28 H'+JIT = 56.47.28.

s = 99 . 8.26c'. — i 47- 4 a - 4°

Z—s'. =—48.54.15.

On voit que les deux corrections s’accordent à donner 3" de plusque la méthode directe. Pour avoir des angles aigus, j’ai pris les zextérieurement au triangle; car les deux z étaient obtus, et (z— z')négatif, ce qui donne JH et JH' additifs. Au premier vertical cos P= tangD cotH = 00576 ° 5g 1 . Nos deux angles horaires sont moindres,ainsi les deux z étaient évidemment obtus.

j 00 . Les formules 84 et 85 supposent une seconde hypothèse .dontle calcul serait plus long que celui de la correction précédente. Enrecommençant le calcul avec II'=56° 45' 35", on aurait H'—Sô 9 47 ' 10 ",beaucoup plus approchée, puisque l’erreur ne serait plus que de i5";on pourrait se contenter de cette approximation, ou faire

,, _ (II"— II ) sinz cos z _ , , ru

^- t: - = 1 40 ,

sm (z—z )

jrri>_ CW"— II") sin z ' cos a

’ sin *,')

et H = 56° 47 ' 31- h = 56.47.21 ,

n s

et