Notae Editoris.

211

686,983:2509, 7995 = x : 1.

3) Pro 686,983

365,25,

1052,233

526,117

365,25 : 526,117 = x:1.

4) Pro 9: 365,25

224,7

589,95

294,975

224,7 : 294,975 = x:l.

5) Pro 5: 224,7

87,966

312,666

156,333

87,966: 156,333 =x:l.

61) p. 180. Haec tabula minus est perspicua, sic ut etiam Maestlinus, qui aliäs benepercepisse videtur Kepleri sensa, dubius bis de ea Keplero perscripserit. In literis d. d.25. Nov. 1596 , quarum partem in praefatione proposuimus (p. 24), legimus: Si alicubi intuo scripto mentem tuam assecutus non sum, quod inprimis de tabula pag. 76 (180) metuo, culpain me nulla est. Nam illa tabula nec scripta erat, ut imprimi posset, nec tu eam satis ex-plicasti, unde ego non plane me eam intelligere potuisse, nec _adhuc posse, fateor, aliäs egoejus numeros plenius explicassem. Uno verbo, plurimum laboris et curae mihi creavit. Op-tavi saepius te praesentem. Si quid ergo, inquam, in hisce desideretur, rogo mihi ignoscas,et alio tempore planius liaecce exposita tradas.

. Paulo post (in literis d. d. 9. 19. Mart. 97; quarum pars in praef. p. 30, parsannot. 53. legitur) haec addit Maestlinus: Tabulas numerales ipse condidi, nec enimtypographi illius minister eas describere potuisset; ratio: quia prorsus non ad morem typo-graphis usitatum fuere descriptae. Amanuensis enim tuus modum et rationem imprimen-darum ejusmodi tabularum nescivit, id quod maxime hic requiritur. Praesertim tabula, quaeest pag. 76, minus curate scripta fuit, quam etiam fateor me non per omnia intelligere.Quod enim de numeris scribis, quibus e regione adjungitur numerus 1000 (ut: 1000 ad 577)id intelligo; atque sic video me forte fortuna assecutum esse, ut partem ejus tabellae dex-tram recte ordinarem. Verum quis sit sensus ceterorum ejus tabulae numerorum, praesertimad sinistram, mihi profecto non constat, nec quisquam ex verbis tuis ibidem scriptis unquameruet. Ideo te praesentem, cum ea tabula excuderetur, ardenter, sed frustra, optavi. Nondubito, quin pauculis additis verbis res fieri potuisset magis perspicua. Sed huic vitio mederiamplius haud potui.

Ad haec Keplerus:

Venio ad tabulam p. 76, eam tibi explicaturus, quia scribis, te eam nondumpenitus capere. In primo ordine sunt distantiae summae, mediae, imae, ex Coper-nico; in secundo distantiae mediae, uti illae ex negotio motuum eliciuntur. Reliquaetabulae hic est sensus :

Sicut se l ) / Media motoria 1j ad mediam motoriam 7J..\

habet ) Tetraedro |Ad inscrip-\ Ima '4 Copernicana ad summam d Cop./ quam

/ Dodecaedro \ tum, ita / Ima d Cop. ad altissimam 5 cum J) Cop. prox-

. ) Icosaedro I se habet j Ima d) simpl. Cop. ad mediam motoriam 9-1 ime.

scrip us | Octaedro J ( Summa 9 Cop. ad mediam motoriam 5.1

Hoc pacto illustris fuisset sententia. Jam ego vocem „quam proxime“ sicsum interpretatus, ut ponerem: quinam numerus ex proportione sequatur non quamproxime, sed praecise. Illi deinde apposui illum, qui esset illi proximus, sumtumscilicet ex primo vel secundo ordine. Hoc feci eo consilio , ut statim ob oculos

14 *

686,983

v = - 1 -= 0 274

2509,8 ’

365,25

*= 52,017 =°’ 6M -

224,7

X = 294J175 = °’ 762 '

87,966 „

x = “tzx-xax = 0,563.