360

Literae Kepleri aliorumque mutuae

longa usurpat horaria tempora, infra subito brevia. — Sed examinemus pa-rumper Stadii verba. „Meminit Ptolemaeus hemicycliorum.“ Sane me-minit, at non in doctrina domos erigendi, sed in doctrina dirigendi. Pergit:„hora aequinoctiali distantium.“ Quid hoc ad rem, si verum maxime esset?Anne 24 domos Stadius fabricavit? Duas potius horas Ptolemaeus nomi-nasset, si de domibus egisset. Sed non percepit Stadius mentem textusGraeci: dov exaror xatcc rrjv ccvtrjv fteoiv larjv iyyvga trjv coqccv noiei. Hocvult Ptolemaeus, manente fixo hemicyclio, quaecunque pars zodiaci in illudincidat, aequali horarum propriarum seu temporalium numero abesse ameridiano, ut, etsi 0 0 @ constitutus in tali fixo hemicyclio, quaecunquepars zodiaci absit a meridiano plures horas aequinoctiales, quam si 0 0eo transferatur, tamen vicissim horae temporales ipsius 0 0 tanto lon-giores sint horis temporalibus ipsius 0 0 , qua ratione tandem aequalis

est utrinque horarum inaequalium numerus. Vox Igtjv hic intelligit nonjujyxet, sed agid/mco, multo minus larjfieQiv^v. Stadius: „Aequatorem illaubique temporibus praetergredi aequalibus, zodiacum partibus inaequalibus.“Est ita non tantum in doctrina rationali domuum, sed etiam in doctrinaPtolemaica directionum. Quid vero subaudivit Stadius? An ipsi idem estpraetergredi et intercipi? Hoc fuisset ad votum Stadii, si scriptum esset,aequales arcus aequatoris interjbina et bina hemicyclia intercipi, zodiaci in-aequales. Non autem hoc dicit Ptolemaeus, sed illud utrinque commune.Breviter: de motu loquitur, quia in directione versatur, cum doctrina do-muum sit de situ. Colliges hoc inde, quia nominat 'iqovovq , qui sunt par-tes aequatoris. Ait igitur, aequatoreih aequalibus transire temporibus, putasuis propriis, zodiacum inaequalibus, puta non suis, sed alienis, aequatoriinscriptis. Zodiaci enim transitio nulla se ipsa metitur tempora, quia sem-per et ubique inaequalis est. Stadius: „Praeterea spatia inter meridianumet horizontem intermedia per inaequales horas mensurat.“ Omnino Sta-dius animo versatur in distributione domuum, Ptolemaeus in dispensationemotuum. Non metitur spatia Ptolemaeus, sed motus partium zodiaci abhorizonte in meridianum, et metitur quidem cujusque puncti zodiaci motumseorsim aequalibus horis temporalibus. Non enim tribuit principio cancrilongiorem horam in ortu, breviorem in meridiano, sed aequaliter longamutrinque; diversorum vero punctorum zodiaci, non antisciorum, motus in-aequalibus metitur horis. Verius et proprie magis cujusque puncti zodiacimotum ab horizonte in meridiem, sive longus sit, sive brevis, aequaliterdistribuit in partes sex, quas appellat horas temporales. Stadius: „quodarguit, illum non divisisse zodiacum aequalibus spatiis, sed aequatorem.“Tam vere hoc Stadius arguit ex doctrina directionum super doctrina do-muum, quam vere alius aliquis indidem argueret super distributione signo-rum : quia ibi loci Ptolemaeus non magis agit de domibus, quam de signis,h. e. plane nihil de iis agit. Nec enim zodiacum nec aequatorem dividitaequalibus spatiis, sed motum uniuscujusque puncti zodiaci. Stadius: „Alio-qui aequalibus horis haec deductio absolvi poterat, non inaequalibus.“Agnoscit Stadius, Ptolemaeum in deductione versari: quid igitur somniatde distributione domuum? Et manifeste ignorat scopum Ptolemaei, cur in-aequales horas usurpet. Identitas nimirum numeri horarum, non aequalium,sed inaequalium, collocat diversa zodiaci puncta in eodem circulo positionis.

Stadius: „Ad haec, ubi Ptolemaeus de prorogatoriis agit locis, unde-cimam domum ait hexagono aspicere horoscopum, M. C. quadrangulo, no-