de «ibus astrologicis.

367

rimum, 29, inde minus usque ad 7. Apr.; tunc incipe subtrahere, semperplus usque ad 15. Maji, tunc subtrahe plurimum, 58; inde semper minususque 20. Jun., ubi coincidunt loca; tunc incipe addere, initio tardisaugmentis, circa I. Aug. adde 11, 1. Sept. adde 23, et die 20. Nov.plurimum adde, 39, inde minus; die 16. Jan. (1607) adde 33, indeplus usque ad 8. Mart., 36, inde minus, 1. Apr. adde 31, 1. Maji 23,1. Junii 10; coincidunt die 24. Jun., tum incipe subtrahere usque ad 12.Sept., ibi subtrahe plurimum, 25, inde minus usque ad 24. Nov., ubi coin-cidunt; inde rursum adde, die 1. Dec. adde 5, Jan. 1608. 30, die 1. Feb.55, 1. Mart. 1° 13 / , 1. Apr. plurimum, 1° 25', inde minus usque ad 20.Maj., tunc adde 1° 16 / , 1. Jun. 1° 12', 1. Jul. 1° 48', 1. Aug. 3° 22',27. Aug. 3° 34', inde minus, fine anni 1608 adhuc adde 22. Toto igiturhoc anno et ultra semper fuit addendum; alibi toto forsitan anno subtra-hendum, non tamen aequaliter. Ac etsi post annos 15 redit pene eademcommutatio, non tamen plane est eadem, ac proinde non eadem augmentavel subtractiones. Porro, quid Bralieus in principiis calculi correxerit, egohabeo consignatum, sed Braheani habent in scriniis et M. Christianus Longo-montanus, Danus.

2) Non male conjecisti. Meditor vel discessum, vel solutionem debitimei. Caesareani vero offerunt annuos 800 in chartis, vellem in paratodimidium darent. (His Keplerus hanc respicit quaestionem Vickenii: tuam conditionemjam scire aveo. Dubito enim, an jam sis apud invictissimum nostrum Imperatorem mansurus.Instauratio academiae Pragensis mihi videtur ad Calendas Graecas futura. Praevideo enimruinam imminere regno Bohemiae. — Comp. annot. 6.)

3) Stoefleri Ephemerides puto niti fundamentis tabularum Alphonsi.

4) In praecepto directionis secundum me non est erratum. Sequeretuto, sed recte intellige, quid sit natalitia distantia Lunae a Sole. (Vickeniushaec descripsit verba Kepleri ex ejusdem literis d. d. 17. Martii, quae, ut diximus, desunt:sic cum distantia natalitia Lunae a Sole et cum ascendente directionis constitui de novopartem fortunae, quae erit locus directionis partis fortunae. His addit Vickenius: Ego autemexistimo, non debere esse distantiam natalitiam, sed directionis. Nam si natalitia est, nonprodit in tuo exemplo directio partis fortunae ad 18°^, sed I8°1lf; sed cum distantiaassumitur directionis Lunae a Sole, prodit 18 0 y ?, ut tute ex tua genitura posuisti.)Nam eadem illa distantia manet inter luminaria et in directione, quia,quantum Sol dirigitur, tantundem et Luna. Itaque haec plane sunt eademcum distantia natalitia Lunae natalitiae a Sole natalitio et cum distantiadirectionis Lunae a Solis directione. Et meo in exemplo, si distantia Lu-nae a Sole 140°, projiciam ab ascendente 25°II> pi'odit 15° 111 pars for-tunae in radice circiter. Quodsi eo anno, quo ascendens pervenit ad 28°©,inde projiciam eandem distantiam (quia est etiam themate directorio tantadistantia inter Lunam et Solem), tunc prodit locus directorius partis fortu-nae 18°**. Nescio igitur, ubi tu erraveris. Notandum autem in hoc modo,sicut Sol dirigitur per itinera eclipticae (quae sunt magis commensurataascensionibus rectis), ubicunque fuerit, sive in ortu sive in M. C., ita partemfortunae dirigi magis per ascensiones obliquas, ubicunque fuerit, sive in ortusive in Medio Coeli. —

Vickenius saepius in literis suis mentionem fecerat „Tabularum Simonis Marii“(Tabulae directionum novae &c. Norib. 1599). Literis d. d. 6. Julii 1611 haec ex epistolaMarii ad ipsum data Keplero transcripsit: Quid Marius,mihi responderit, accipe: „quaepostea Tua Generositas de Kepleri judicio“ (forte in literis d. d. 17. Martii) „immiscet demeis tabulis, de illis uberiorem disceptationem peto, quam etiam Generositas Tua promittit.Quam novam rationem dirigendi et erigendi Keplerus, summus Vir, tradat, ignoro. Hocscio, meas tabulas ante 12 annos jam publici juris factas fuisse, inque calculo et demon-